如何看待“人民日报社旗下人民锐评认为新能源车太胖，车重导致路面损耗加剧，道路养护成本上升”？

舆论预热，快刀斩乱麻，常见的税费改革方案了！

从税收角度来看，虽然我本人是电车车主，未来大概率也还是电车车主，但购置税从补贴，退补贴乃至于未来加税来覆盖油气附加税，也是可以理解的，基础设施从来都不是免费的，维护以后都是天价，全靠油车也不现实，每个人都要在安全和税收上做选择，就和个税改革一样，即便多交税但也还是支持的，毕竟一个人少交就意味着另一些人多交，电车已经算是巨头行业了，再呵护下去反而要出大问题，正常交税，正常竞争反而有利于产业的长期发展。

从税收角度来看，客观上电车车重，加速快，驾驶感确实舒服，但带来了路面损耗增加，反而不用交税，谁来交呢？不是油车就是负债，而且大头还在后面呢，任何基础设施都有设计年限，越往后维护成本越高，恰恰是现在没有钱了，基本全靠负债，电车不能卖的是宣传渗透率，用的时候却规避责任。

价格传导，以前就说过补贴只能有一部分转移到价格优势，比如去年大家赶着最后的全额免税购入新能源车，然而供需关系决定价格，大家一股脑的挤兑需求，反而让议价能力下降，车价格就会偏高，今年前半年，需求在去年透支，结果就是车企更大规模的降价，反内卷根本没用，因为最能卷的就是财政补贴，本身就是最大的扭曲市场资源配置和定价的因素，等税收增加，需求不变，一部分回去找油车，另一部分觉得不划算不买了，供需关系会让电车也得降价，这就是市场的传导，你给什么刺激得到价格的传导。

空间优势，还记得之前某厂商说的实话吗？电车做的越大越不容易亏钱，结果就是大家走在增加空间和重量，甚至超出了一般基础设施的普遍设计，比如车位，做大边际成本低，但收益大啊，且没有税收现值，要是你你怎么选择，当然是大家一起卷，带来更大的道路维护成本，但基本不用承担，还有补贴拿，谁和利益过不去呢。

所以哪怕这次是吹风，我个人认为是合理，税收最重要的是公平而非效率，征收端强调累进属性向高收入群体征收，越大越重越贵的车税越高是很正常的，返还端当然是公共基础设施和道路，大家都能用，电车享受补贴到增加税收，可能在5年内就能看到。