如何看待享界s9零重力座椅出现bug差点把小朋友夹伤的事故?

座椅坐垫位置都有压力传感器。这个传感器的功能是判断座椅上面有没有人的，最基础的比如安全带未系提醒，就是这个传感器在起作用。

一般来讲，这个压力传感器的触发阈值是12公斤，也就是低于12公斤认定无人，高于12公斤认定有人。如果孩子岁数小，或者手撑着中央扶手/车门，就有可能不触发这个传感器，系统会认为座椅上面没人。

当前车企开发的零重力模式，基本都会把座椅压力传感器纳入到判定逻辑中，这是非常非常重要的一个条件。但问题是，现在的车为了彰显智能化，往往会把各种基础运动副组合起来，比如“一个口令开启零重力”，就涉及前后排座椅多个电机的组合联动，这时候条件判断就变得异常重要了。

视频里可以看到，车主在副驾有孩子的情况下强行语音开启零重力，系统还给了一次确认反馈，车主执意要开启，这时候孩子的姿势有可能导致座椅压力传感器的数值没有超过车企的标定值（比如12公斤）。这里涉及到几个值得讨论的问题：

首先，错不在车主，而在车企。

有人认为是车主的错，孩子明明在副驾偏要开零重力。但从车辆开发的角度看，车企必须考虑到“功能滥用”这种情况的，就是说，开发者要想到各种车主胡搞乱搞的情况，并杜绝可能产生的风险。这不仅是汽车，更是工业设计领域一个绕不开的底线思维。你不能指望用你产品的人都那么听话。

其次，这个现象并非个例。

我在今年北京车展上，一台即将上市的大五座SUV也有类似的座椅联动组合场景——二排左侧零重力模式，该模式需要向前挪动驾驶座椅。结果呢，我站在车门外操作打开这个功能后，明明主驾司机位坐着一个成年男子在玩屏幕，二排左侧座椅就开始向前移动同时展开象鼻式腿托了。可因为司机位坐着人，驾驶座椅根本就没动，这导致二排左侧座椅的腿托紧紧顶在驾驶座椅的后方，甚至压出了电机异响。

要知道，单一功能的实现条件容易归纳并约束，但联动场景下，随着调用的基础功能增多，其判断逻辑可能呈几何级数增长。而在当下车企一年磨三剑拼命竞争的同时，这种复杂联动功能就容易存在逻辑不严谨的地方。这类功能往往在展厅里比较理想的条件下都能成功，但真到了车主手中，随着真实环境、车主操作变得多样化，一些Coner Case就容易暴露出来。

而且还有一种更可怕的情况，那就是零重力模式一旦开始运行，此时孩子趁大人不注意钻到靠背后方，那么放倒/折叠的靠背就会一直挤压下去，除非人工操作中止。也就是说，组合场景功能在实现过程中是个开环反馈，车企普遍缺少实时感知和自动中止的逻辑。

第三，汽车智能化到底该怎么发展。

这也是我最近在想的问题。当下车企特别喜欢用复杂的功能联动营造智能感，但就复杂场景的判定逻辑上看，底层依托的仍旧是那几个有限的传感器。解决办法也有，比如给每个座椅调节电机设计类似车窗防夹那样的霍尔传感器，通过检测实时转速判断阻力，再用一堆代码实现闭环中止，但这会增加成本，车企就要考虑“值不值”的问题了（油车时代有车企真这么干过）。思来想去，不如组合场景开启前，让智能助手来个二次确认，视频中语音系统问车主的那句“确定开启零重力吗”，现在听起来更像是把责任甩出去了。

我在想，真正的智能化应该调用更多的传感器，车机应该有类似人对物理世界的理解能力。比如把车内摄像头加入到座椅组合触发条件当中，让车真的能理解车主做了什么、座椅上有什么，乃至我要打开零重力模式时，系统能直接告诉我“你的座位上有个纸巾盒小心挤坏”，而不是压到电机堵转才被迫中止。当然，这里面涉及个人隐私等等问题，车企应做到联网数据脱敏和数据安全，并把“是否观察并记住我一举一动”的选择权交给车主。