新能源汽车为何偏爱空气悬挂？

我开过的车中有一款非常适配这个问题——宝马i3（G28）。

i3是油改电，且全系标配空气弹簧，有意思的来了：

• 你说他给空簧了吧，只给两个后轮；
• 给了空簧，车机端却没有高低选项；

到这里即便不懂车，只用逻辑就能推断出来——宝马i3用空簧，就是为了解决从油到电带来的问题。非常贴和题主问的：新能源车为何偏爱空悬。

油改电的车面临的最大问题，就是电池给车身增加了近500公斤重量。且这个重量不是均匀分布的，后轴承担更多。对于i3来讲，后面加上电池电机，前舱没了发动机，只留下逆变器等高压元件外加空调散热器等总成，这么一折腾，i3绝无可能维持宝马50:50前后轴荷比传统。有人做过称重，大概是47:53。

不仅轴荷比被打破，后轮的压力也陡增，对应悬架的负担也更重。而为了布置后桥电机，i3的副车架也和燃油版不同，中间掏空并辅以外层加强梁。

为什么这么做呢，和燃油版不同，电车因为瞬时扭矩大、电池包+电机带来的重量，导致副车架、悬架、车轮都要面对更猛的冲击，包括加速拖拽、重心后移、过沟过坎时要化解的能量等等。

关键点来了，副车架已经魔改，原本油车的后悬难道就不用改了吗？显然得变，但若仅仅把燃油版的螺旋弹簧加粗线径的话，是足够撑住车身了，可刚度也必然大幅增加，驾乘舒适性又没有保障了。再有，用螺簧如果车里人和行李多了，螺簧被动压缩，底盘就更低了，容易托底。

而且在激烈驾驶中（好吧我知道G世代聊激烈驾驶很别扭），仅仅通过换螺簧参数带来的驾驶几何的变化也没法接受。所以三个因素：

• 承重负荷变大
• 舒适性变差
• 驾驶几何怪异

叠加到一起，仅更换螺簧参数没法维持体面了，干脆换空簧吧。空簧虽然成本高，但好处有：

• 刚度增加了约10%，抵消电池包和电机带来的负荷增加；
• 可以根据负载情况和路面情况自动调节高度，解决螺簧负载大就压缩，容易托底的问题；
• 后桥空簧配合电调避震，加上车身传感器，过弯时能一定程度维持更好的车身姿态和轮胎抓地面积，也就是保留体面的驾驶感受。

那问题来了，为什么前轮不换空簧呢？说到底还是成本，空簧本身的成本是一方面，另一方面，前悬的双球节麦弗逊，弹簧和避震器本身就要承担一部分悬架拉杆的作用（侧向力），再加上这套结构已经非常成熟而紧凑，再怎么魔改也放不下一套空簧+避震器，除非把塔顶都改掉。

考虑到增重负担主要是后桥，思来想去，i3前桥也就没改空簧——太难了。油改电的核心目标就是尽量减小更改幅度以节省开发和BOM成本，四轮空簧对i3来说绝对是舍本逐末，不符合商业利益，玩不好还有可能过早出现质量问题。

综上，我认为新能源车偏爱空气悬挂，早期的动因就是解决车重带来的驾驶性、舒适性等一系列问题，宝马i3是个典型。不过说了这么多吧，我还是觉得i3驾乘感受仅比油版3系好一点，主要是舒适性，操控的话i4又比i3稍强一点，但它们都没有EF两代的操控好了。

以下是一些偏激观点：

近两年新能源车普遍加宽加大增重，如果是纯机械悬挂，一家车企每面对一款新车，想找到兼顾舒适与操稳的设计方案，难度很大，索性直接上空簧+电调避震，其实不一定比机械悬挂搞起来更费事。而且这东西能偷懒的，就算产品节奏要上市了，你还没调校明白，只要这东西写进配置表，在普通人心中就是高价值配置。至于实际表现好坏，反正90%的人也开不出个所以然来。没接触过优秀机械悬挂的人，会把调得垃圾的空簧车当成心中的标杆，媒体那边让他们硬吹好就OK。

就算单腔空簧刚度和高度不能解耦，配合电调避震也只能调整祝你，但我个人体感，调得好的单腔空悬，比调得差的三腔空悬都强（别问我怎么知道的，那车还没上市呢，我得保号）。买车不要只看硬件，以个人体验为准，最好先吃过精粮，不然容易被当下的车企当傻子蒙，给了你一套垃圾空簧你还觉得他实在。