理想汽车智驾负责人詹锟称"除特斯拉FSD，国内没有智驾第一梯队"，这个说法是客观差距还是自贬国产？
“除特斯拉外没有第一梯队”——理想高管这句话，到底在自贬还是说实话？
一个正在研究固态电池的研究生
2026年6月29日
6月15日，理想汽车智驾负责人詹锟在发布会上说：“目前除了特斯拉FSD之外，国内暂未有其他智驾系统能进入全球第一梯队。”
为了验证这个判断，今年5月他专程飞往硅谷，连续两周实测特斯拉FSD V14.3，承认“压力真切”。回国后理想宣布：2026年Q4自研的“马赫VLA”大模型将全面对齐FSD V14。
他先认差距，再定目标——听起来像技术负责人的务实表态。但这番话到底是在正视现实，还是在否定同行？我翻了资料，试着把这事搞清楚。
先科普一下：P3测评是什么？
P3是一家德国老牌咨询机构，欧盟L3级自动驾驶法规制定时他们就有参与，在行业内有一定公信力。
2026年4月，P3发布了《2026中国智能驾驶测评报告》。测评选取了六款搭载最新辅助驾驶系统的车型，在北京典型城市道路上进行实测。
六款车的P3智驾指数如下：
| 车型 | 智驾系统 | P3智驾指数 |
|---|---|---|
| 享界S9T | 华为乾崑智驾ADS V4.1 | 4.46 |
| 小鹏P7 | Xpeng NPG with VLA2.0 | 4.33 |
| 理想i8 | 理想AD Max V13.4 | 4.06 |
| 星途ET5 | 地平线Lieying700 | 3.87 |
| 小米YU7 | 小米Xiaomi HAD | 3.78 |
| 仰望U8L | 比亚迪DiPilot | 3.39 |
（智驾指数1=基础，5=完美）
华为ADS以4.46分排名第一。更值得注意的是，华为乾崑智驾已在P3测评中实现了2024年（ADS2.0）、2025年（ADS4.0）、2026年（ADS V4.1）连续三年蝉联第一。
如果华为ADS不是“第一梯队”，那P3这套源自德国标准的测评报告就无法解释。
FSD入华才刚起步，还没真正落地
今年5月，特斯拉才正式宣布监督版FSD（FSD Supervised）纳入中国市场可用列表。目前该功能尚未向车主大规模OTA推送，仍处于监管审批推进阶段，预计今年第三季度才能完成全面批准。
也就是说，FSD在中国真正落地，可能还要等几个月。国内车主体验过FSD的人屈指可数。
一个还没在中国大规模跑起来的系统，就被拿来作为“唯一第一梯队”的标准——这个判断本身就需要打个问号。
那华为、小鹏、理想在国内路测中表现如何？
P3测评的数据已经说明了一部分问题。但更值得注意的是P3的另一个结论：华为乾崑智驾在P3测评中实现了2024年、2025年、2026年连续三年蝉联第一。
国内头部智驾系统已经积累了海量的实际道路里程。有知乎网友指出，中国头部智驾的城区NOA累计里程早已全面进入“亿公里俱乐部”，华为ADS和小鹏XNGP的真实活跃用户均达百万级，城区智驾月度活跃率超过85%。这些是用真实道路跑出来的数据，不是实验室参数。
而在中国特有的复杂路况下——城中村窄巷、非机动车加塞、无保护左转、行人横穿——华为ADS等国产系统的实际表现已经被大量实测验证。知乎上有网友分享了一个真实案例：开着华为ADS 4.1的车在高速上，智驾识别到前方飘忽不定的塑料膜，先减速后变道躲避再回到原车道，全程没有退出。而开理想i6的朋友，在高速上遇到导航提示右转，智驾却在中间车道120时速狂飙，最后只能手动接管。
华为ADS在国内路况下的实战表现，至少不输FSD。 如果华为不算第一梯队，那这个“梯队”的门槛恐怕是专为特斯拉定制的。
更尴尬的是：理想自己的智驾在P3排名第三
詹锟说“国内没有第一梯队”的时候，他代表的理想汽车，在P3测评中排名第三，得分4.06——低于华为的4.46和小鹏的4.33。
一个排名第三的人，代表整个行业宣布“除了特斯拉之外没有第一梯队”——这相当于班里第三名的学生说“除了隔壁班的第一名，咱们班没人能打”。问题是，班里还有第一名和第二名呢。
知友 @小鱼相忘于江湖的评论很犀利：“先封一个国外牌子为GOAT，然后当众宣布自己是常务副GOAT。任何其他人想超越GOAT的行为都被这个常务副GOAT贬低为僭越。”还有个老哥更直白：“理想可以承认自己菜，也可以认可对手强，这是他的自由。但是他没有资格代表中国智驾说任何话，更别提代表中国智驾跪服特斯拉。其他车企授权你了吗？”
詹锟的言论，本质上是把排名高于自己的华为和小鹏，强行划到了“不算第一梯队”的阵营里。
一个技术路线的问题：FSD的纯视觉方案在中国真的适用吗？
还有一个技术层面的问题值得讨论。
FSD走的是纯视觉路线——只依靠摄像头获取信息。但中国即将实施的L3级强制标准明确规定：符合L3规定的车型，必须在极端情况下保持获取信息的能力，包括低可见度、大雾、雨雪天气、强逆光场景等。
单靠摄像头，在雨雾天气、夜间强逆光等场景下，信息获取能力会受到明显限制。而华为ADS配备4颗激光雷达、3组分布式4D毫米波雷达矩阵及总计36个传感器，在极端天气下的感知冗余明显更强。
詹锟的“全球通用标准”忽略了中国路况的独特性。对中国消费者来说，“在中国开得好”比“在全世界都能开”重要得多。
詹锟说“除特斯拉FSD外，国内没有智驾第一梯队”。他先承认FSD强，然后说“理想2026年底对齐FSD V14”，这看上去是一个“先认输再宣战”的策略——承认差距，“让追赶更有方向”。
但问题在于：他的结论=事实？
P3测评数据摆在那里——华为4.46分、小鹏4.33分、理想4.06分。如果华为ADS连续三年蝉联P3测评第一还不能算“第一梯队”，那这个“第一梯队”的标准本身就值得质疑。
承认差距不丢人，假装没差距才丢人。但承认差距不等于要把所有比自己强的国产同行一并划入“非第一梯队”。
詹锟的言论最大的问题，不是“承认特斯拉强”——而是在承认特斯拉强的同时，把华为、小鹏这些国内同行也一并划到了“不算数”的阵营里。理想排名第三，说“除了特斯拉没人算第一梯队”，华为和小鹏凭什么被你代表？
国内智驾不是不行，是在不同的赛道上跑。华为ADS在国内复杂路况下的表现已经足够好。但如果有人非要拿“全球通用”这把尺子量一切，那这把尺子本身，可能就量错了地方。
数据来源：IT之家、P3测评报告、央广网、DoNews、公开新闻报道。