理想车主素质堪忧这个梗是怎么兴起的？
其实理想用户群在这一点上有一些受误会。
这其实是理想的产品战略导致的特殊效应。
理想的成功要害，在于把超过了宝马X7级别的乘坐体验一举拉到了30-40万级别，而且最重要的是，它用的是一种不依赖基础设施的技术方案。
二胎家庭、多代同堂家庭在二三线城市远比一线和超一线城市比例更高，而二三线城市的停车条件、道路条件对更大尺寸的车辆远不如超一线城市敏感。尤其是二三线城市几乎没有限车限牌的政策局限。
现在一下有一台车，乘坐体验足以和60-80万级别的豪车相比有过之而无不及，凭着电机卓越的底层优势，不谈更微妙的操控体验，至少在感知最强的动力方面也足以和宝马、沃尔沃的竞品媲美。
这就导致它一下打开了大片的二三线城市的家庭市场。
问题是，这个新开拓出来的用户群，除部分是由陆虎、宝马、沃尔沃、帕杰罗这类大车用户转移而来，很多都是第一次开这么大车的“大车新手”。
一下尺寸大这么多，要精准妥帖的倒车入库进入空间规划紧张的车位，难度其实非常大。
而且大家在空旷宽敞的私家车位随便停惯了，一时之间意识不到在这种停车场精准入位的关键意义。中心城市和高速服务区、景区停车场这种寸土寸金的地方，车位画得极小、通道留得极窄。一辆宽近2米、长超5米的大车要在这么窄的车道上精准对位倒入车位，实在是一门需要针对性训练的特殊技艺。然而带着全家人出游的新理想车主在自己日常的活动范围内几乎没有这个需求，只有到了高速服务区、景区、城区酒店才会突然面对这种高难度挑战。
ta们几乎本能的就会停在离入口最近的车位上，而且一旦遇到车位比较宽松时就会下意识的遵从自己在家乡的使用习惯，斜向或者比较马虎的入位了事。
这就会导致一车占两位、或者过度逼近车位边界线导致邻车封闭空间急剧恶化。
而另一方面，这些车主在自己熟悉的空旷条件下养成了随手推开车门的习惯，尤其是不少随车出游的还是几乎没有多少用车经验的长辈，加上理想汽车普遍为了上下方便而设计了长尺寸的车门，这就导致极易出现开门碰伤隔壁车身的问题。
而又因为这些车往往是异地来旅游的，一方面日程紧张，另一方面身在异乡也很容易抱着侥幸心理一走了之。
于是与其他车主之间短期内就爆发了大量的摩擦冲突。
而这个问题，在同时代的蔚来并不存在。因为蔚来的体验严重的依赖换电站，而换电站几乎完全集中在江浙沪人口稠密区；另外，蔚来的销售严重依赖绿牌政策和“难以获得私家车位”的条件辅助。这就导致尺寸非常接近的蔚来车主往往早已养成了与狭窄车位环境相适应的用车习惯。
而对应的，问界系列的定价往往又高于理想，且明确的偏向商务属性而非家庭属性，在车位宽松的区域往往因为显著的价格劣势和定位问题不是理想的对手，销量少很多。
即使如此，问界因为是增程大车，同样更适合补能设施较少的宽松环境，其用户群体的行为习惯也与理想有同样的底层特点，因此问界车主的名声也有不少烦言。只不过因为销量少很多，所以没理想用户那么突出罢了。
实际上，因为L90击穿了30万价格线，同时换电网络已经达到3400站规模，随着L90的大量销售，乐道也必然会获得大量资源宽松地区的用户。同样的使用习惯差异也会出现在乐道用户群体身上，乐道车主成为“电车三恶”之一恐怕指日可待。
只不过可能在高速服务区因为换电的快捷，乐道车主少一个招事的关键场景，可能没有大哥二哥这么惹眼。
与之相对的，小米用户实际上也会同样遭遇这种危机，只不过小米突破的不是车身尺寸方面的性价比，而是加速性能上的性价比。所以小米车主的标签必然更倾向于鲁莽驾驶而不是乱停车。
实际上“用户素质不高”几乎是“国民车”必然的宿命，只要你纵观汽车发展史，你会发现飞度车主、比亚迪车主……等等等等靠空前性价比获得大量新手车主销量的车型都逻辑不可避免的要戴一戴这顶帽子。
要不是卖得好，还轮不到背这个恶名，这也算一个“甜蜜的负担”了。
写这篇，要害其实根本不在于驾驶道德，而在于借这个案例揭示一种看待社会问题的方法。
那就是用社会学的方法论看待社会问题，而非用道德批判、资源斗争的方法论看待社会问题。
用前一种方法研究社会问题，你得到的是对社会本身的更深刻的理解，平和、稳定得多的应对心态，更不必说会有更具有效性的对策思路。
用后一种方法看待社会问题，你只会得到“下一个该骂谁”这样的无效对策，并因为这类无效对策逻辑必然的连续失败而导致自己不断陷入更深的抑郁，以至于最终导致道德虚无主义。
你在用锤子解决本该用起子解决的问题，焉能不败？失败太多，你对锤子的信念就会崩溃，而你手里却又只有这一把锤子，这样最后岂不是赤手空拳、手无寸铁的在这猛兽横行的长夜里连哭都不敢大声？
希望你们能从这个案例吸取教训，看明白应有的看待社会问题、社会现象的方法该是从何处入手、向何处寻求。
彼节者有间，而刀刃者无厚，以无厚入有间，恢恢乎，其于游刃必有余地矣。
依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然。技经肯綮之未尝，而况大軱乎？
间不容发处，有通幽之胜境。