聊一聊电车收养路费的争议，作为车主你能接受吗？

理性分析，简单思考：

就如我原来说的，原来只是车主的嘴皮斗法：但最近的短视频和媒体频繁吹风就是经典媒体先造势吹风，政府看反应采取对策，所以别在车主立场分析这里问题，球用不顶。底下屁民车主的吵架基本不会影响政府决策。

然后明确一个关键点，当上面开始吹风的背景下，强调三遍：

不要站在车主角度思考问题！不要站在车主角度思考问题！不要站在车主角度思考问题！

当风已经吹到你脸上，你就不能站在个体角度考虑这个问题，而是要站在政府角度思考：

撇开油电恩怨，收养路费是否有必要性和合理性，当然论收费的合理性我个人认为是合理的，判断列到最下边了。

下面个人简单说2个误区：

1.千万别扯什么产业升级啥的，我每回看见收税时扯这个就想笑，感觉提出这个观点的应该没去过政府，收税和维护道路的可不是一波人，收税和产业升级是可以一起实行的，从来没有说因为产业升级了所以不收税了,纯扯淡

2，老中政府看成一个整体，至少得从省这个级别来理解，每个省都是独立玩法，这就有个问题，举例如下：

新能源产业升级在工厂落地A省了，B省没有享受到工厂带来的税收，但是B省还需要要承担本省的公共道路维护，但税收实打实变少了，那得找法子补，而不是这比费用A转移支付掉；这个例子只是随便写的，不严谨别当真啊.

首先养路费听着怪怪的，改个名字好听点，公共交通维护费是不是更顺眼一点

几个点仅供理解，不想分析那么多

1.由于电车需要配电池，导致电车整备后的重量比同级别油车快重了一倍，对社会道路基础的破坏也是比油车要高一番的（李老板已经解释了，指数级翻倍关系），类似大车对路面的破坏远超小车。这里不特指电轿，其实电轻卡，电半挂，电面包等都会有这些问题。

这些车没有掏钱去搞道路维护，但带来的路况磨损却远超于同价位油车；

类似于十几万的车享受到燃油车的技术下放，却也把C级车的税和零整比也带下来了，但是很多人没有这个意识，后面就有得废口舌了。

2.磷酸铁锂由于物理特性没有三元好，导致同等大小电池磷酸铁锂比三元重，会导致费用倒挂。高级车比低级车轻，很好玩的现象。

3.新能源占比达到60%，已经站上头号牌桌了，达到正式开杀的地步了，本来还想养一下，发现这已经是极限了，那也该吃到肉了。政府前期投资的钱可要连本带利的吃回来的。

4.不能相信政府做慈善不收，不然政府本来就不好的财政每年还需要花额外费用去做道路维护，那我宁愿相信政府会收钱做。