比亚迪为什么不加大价格战力度搞死丰田大众?
其实我不同意某些答主用当年的美国车对比现在的日本车…
关于美式大船怎么死的，详情看这里：
美式大船模样的轿车是什么时候退出消费市场的？当年的美式大船，他就没有一丁点合理的地方，他就属于那种，除了看起来大之外几乎一无是处的存在：
1，他尺寸很大，灵活性很差，自重很大燃油经济性极差，但是他的驾乘空间却不大，尺寸全浪费在了发动机舱和后备箱上面。他就是说他牺牲了灵活性却没有换来应有的宽敞空间。
2，他的发动机排量很大，油耗很高，但是整体性能非常一般…
我们简单说就是，现代汽车设计，都是两个重点之间做权衡，舍弃一点是要至少换回来另一点（甚至可以换回来两点或更多）优势的…
但是你看美式大船就是：发动机舱很大，但是发动机性能一般，牺牲了驾乘空间换来的大后备箱，内部不规整且根本不利于使用…
他是舍弃了一点却没有换回来另一点，或者我们可以说：
他舍弃了一切，就换了个看起来比较牛逼。
这在工业设计上简直就是蠢猪一样的设计逻辑，也正是因为这是个蠢猪式的设计逻辑，所以他就直接在两轮冲击之后爆死了再也没有活过来的可能性。
美式大船并不是死在了落后上，如果是落后，那是可以救回来的…
美式大船是死在了他完全是加拉帕戈斯生物，根本打不过外来的更广阔天地进化出来的物种…
但是日本车是不一样的…
有一说一，你可以说日本车技术落后，也可以说他配置方面很抠，这都没问题。
但是他并不是美式大船那种完全不符合正常用车逻辑的加拉帕戈斯式的东西…他不是某种加拉帕戈斯生物，他也是经过全球化市场竞争出来的，只是技术落后了。
这种技术落后的情况，只要配合使用惯性、贸易壁垒和保护主义，他是能够长期和先进技术共存的…
他的市场可能是逐渐萎缩的，在某些大的市场中甚至是快速萎缩的，但是如果以地球为单位，他的确不是随随便便就能死的…
还是那句话，美式大船死球的并不是因为技术落后，而是这玩意儿本就不是正常人能整出来的活…
最后补充一点：
美式大船一点都不便宜，即便在他大行其道的年代也不是工薪阶层能买得起的东西…而美国汽车消费主力，其实也是工薪阶层。
所以我特别反感有些人一提到美国人60年代，就整
这种照片…因为这tom的根本不是工薪阶层啊！
而当时美国消费主力车型是啥样的呢？
大家可以看一下当时的街景…
那你说既然看起来挺正常的，那为啥后来这个市场就让日系车吃了？
原因有2:
1，美国车企当时就一脑门子钻美式大船，啥狗屁工薪阶层的车，那真的就是凑合着给你对付一辆符合最低法规标准的物件…靠这种物件跑量赚利润。如果不是有最低法规标准卡着，美国那几个资本家也不介意卖给你T型车。
2，日系车发起进攻的时候，美国车企其实根本没有应战…无论是通用还是福特，都做着“一辆大船等于十辆工薪买菜车利润”的黄粱美梦…那你日系车来了又怎么样？你就算占据80%的市场行吧，那我的利润还是与你相当哦…咱俩谁活的滋润还不一定呢…
然后日系车就在工薪买菜车上一路攻城略地。
再然后，在美国工业衰败过程中无数次上演的场面在汽车行业再次重演：
美国工人工资很高，但是美国工人的手艺堪比第三世界垫底的存在（其实关于美国工人手艺到底有多差，现在也可以在进口特斯拉上面体会）。
要知道，美国这个手艺问题的顽固程度，可是曾经被上升到人种劣根性上批判的…
真正判了美国汽车死刑的，就是美国工人的手艺…你以为他和中国工人一样，小事儿小凑合，大事儿不凑合，钱给够了马上出精品。实际上他是小事儿小凑合，大事儿大凑合，钱给够了继续凑合…
所以他造出来的美式大船，那工艺水平其实并不比他造的工薪车强多少…他就是无脑堆料，然后用他那个五万块钱的手艺把一百万的料做出来50万的效果…直到21世纪，美国造的车都解决不了钣金缝不等宽和皮革缝线像蜈蚣爬这俩问题…
然后，经历了战后的复苏期，70年代德国豪车又回来了！80年代末日系豪车也发起了攻击…那德国工人和日本工人的手艺，岂是底特律那帮人能比的…
德日两边的豪车发展到了90年代，那已经是相当成熟且足够优秀了，基本上就定义了“豪车”，总能抓住任何消费者的需求让你欲罢不能…
于是奔驰宝马雷克萨斯一脚踹死了美式大船…到这一步，无论法规上的要求是不是有利，美式大船也彻底玩不下去了…