为什么国产电车做不到像特斯拉一样 续航标多少实际跑多少？
题主这是明显的概念错位：
续航是否扎实，不是车的问题，而是续航测量标准的问题…
同样1辆国产电车，你用EPA或者WLTC来测续航，照样能跑出1比1…
反之，特斯拉按照CLTC国标续航来跑，续航打折照样感人…
类似的问题之前我还真讨论过，扔个传送门，感兴趣的欢迎参与：
假如中国政府最初推行的是wltc而非cltc续航标准，对于国产纯电车的发展是利大还是弊大？或许部分网友有所误解，想当然地以为CLTC国标续航更符合中国国情，因为国内路况城市通勤堵堵停停的占比远超高速；但实际上，CLTC在城市堵车路况下续航达成率照样不高；人家只有“城市高架”没有红绿灯不快不慢且一路通畅的理想路况，还要气候温和不冷不热不用开空调，续航才唯一有可能接近1比1；至于其他路况，无论是早晚高峰堵堵停停的城市地面路况，还是限速120的高速公路，续航达成率都不敢恭维…
相比之下，EPA美标续航，在高速110就能跑出1:1，高速130也可以打9折（别问我为啥不是120，因为超速10%以内 不罚款 不扣分）…
至于WLTC全球标准续航，虽然不及EPA那么严苛，但达成率还是基本在线的；更重要的是：WLTC是中方参与共同制定，并得到中国官方正式承认的国际标准，只不过没有要求纯电车采用，仅要求插混/增程予以标注…
这也是为什么，大家看到很多大电池插混，电池容量也有纯电车的1/2，但官方续航却只有1/3的样子，例如：
问界M5单电机后驱2025款，同样是272马力+零百加速7.1秒…
纯电版83度电池，工信部官方续航602公里…
增程版42度电池，工信部官方续航195公里…
电池容量只砍了一半，官方续航却不到1/3，这是为什么呢？…
就是因为工信部官方续航对于纯电与插混/增程采用了不同的标准：纯电车型采用的是水得令人发指的CLTC国标续航，插混/增程采用的是相对严格的WLTC全球标准续航…
看到这里，大家还觉得续航不准是国产电车的问题么？…
续航这么水，纯粹是工信部CLTC国标续航的锅，广大国产自主品牌车企可不背…
可能还有小伙伴要问了：
为啥工信部承认并采用了两套截然相反的续航标准呢？…
因为当初国内新能源刚起步那会儿，电池续航都不长，要求插混/增程采用相对严格的WLTC全球续航标准，是因为国家更提倡插混/增程多用电，不想让插混买来当油车开；而纯电车型采用大放水的CLTC标准，那就纯粹是为了以“掩耳盗铃”的方式给纯电车增加信心了…
可惜事与愿违，用CLTC这样的水标准给纯电车型续航短板遮丑，反倒让纯电车在消费者心目中留下了“续航不真实不可靠”的负面印象，真是像极了《狼来了》的寓言故事…
现如今，国内新能源行业已经今非昔比，甚至30万以内就能买到CLTC破千的纯电车型，或许工信部应该考虑审时度势，将CLTC标准作废，让纯电车也全面改用WLTC标准了…
补更：似乎很多人都有疑惑：为啥特斯拉官网标称续航与表显续航差距那么大？…
主要因为国内法规要求车企在售卖纯电车型时标注CLTC国标续航，但中控表显续航则无硬性要求，就沿用了本土的EPA美标续航…
大家可以在特斯拉官网切换下不同区域，例如：
焕新model3长续航后轮驱动版，特斯拉加拿大官网：EPA美标续航550公里；
而同款车型配置，在特斯拉中国官网上的标注则是：CLTC国标续航830公里；
为啥不提model3标续版呢？因为62度宁王铁锂这款配置在北美没有，不过大家感兴趣的话可以自行等比例估算下哈，例如：550÷830×634≈420公里…
为啥放加拿大官网链接，而非美国官网呢？因为美国本土用的是英制单位，续航用的是英里而非公里，估计大家换算起来不习惯，就用加拿大官网凑合下吧…
传送门：
https://www.tesla.com/en_CA/model3/design#overview
