都在宣传怎么快充，电车什么时候能解决巡航虚标的问题也个大问题？
首先，你抨击对象就搞错了…
续航虚标的问题，不在电车，而在标准…
不是电车续航水，而是国标续航CLTC定得水…
所以，你艾特比亚迪或者吉利没用，你要艾特制定标准的工信部…
同样1辆电车，你把续航标准换成WLTC或者EPA来测，续航马上准得1逼…
补更：评论区实在有点无语（如图），我就好人做到底，顺带科普下吧
误解1：只有CLTC是官方标准，其他都是第三方商业化充值的续航测试
CLTC(国标)、WLTC(全球)、EPA(美标)，这仨都是官方标准，只是不同地区的官方标准，跟商业化的第三方测评不是一回事儿…
其中，WLTC全球续航标准，还是中国官方正式承认的，且中方本来就是联合制定方之一，只不过工信部没要求纯电车采用，仅要求插混/增程予以标注；这也是为什么，大家看到很多大电池插混，电池容量也有纯电车的1/2，但官方续航却只有1/3的样子，例如：
问界M5单电机后驱2025款，同样是272马力+零百加速7.1秒…
纯电版83度电池，工信部官方续航602公里…
增程版42度电池，工信部官方续航195公里…
电池容量只砍了一半，官方续航却不到1/3，这是为什么呢？…
就是因为工信部官方续航对于纯电与插混/增程采用了不同的标准：纯电车型采用的是水得令人发指的CLTC国标续航，插混/增程采用的是相对严格的WLTC全球标准续航…
可能还有小伙伴要问了：
为啥工信部承认并采用了两套截然相反的续航标准呢？…
因为当初国内新能源刚起步那会儿，电池续航都不长，要求插混/增程采用相对严格的WLTC全球续航标准，是因为国家更提倡插混/增程多用电，不想让插混买来当油车开；而纯电车型采用大放水的CLTC标准，那就纯粹是为了以“掩耳盗铃”的方式给纯电车增加信心了…
可惜事与愿违，用CLTC这样的水标准给纯电车型续航短板遮丑，反倒让纯电车在消费者心目中留下了“续航不真实不可靠”的负面印象，真是像极了《狼来了》的寓言故事…
误解2：CLTC国标续航在城市堵车路况更准，更符合中国国情
或许部分网友有所误解，想当然地以为CLTC国标续航更符合中国国情，因为国内路况城市通勤堵堵停停的占比远超高速；但实际上，CLTC在城市堵车路况下续航达成率照样不高；人家只有“城市高架”没有红绿灯不快不慢且一路通畅的理想路况，还要气候温和不冷不热不用开空调，续航才唯一有可能接近1比1；至于其他路况，无论是早晚高峰堵堵停停的城市地面路况，还是限速120的高速公路，续航达成率都不敢恭维…
相比之下，EPA美标续航，在高速110就能跑出1:1，高速130也可以打9折（别问我为啥不是120，因为超速10%以内 不罚款 不扣分），若是换成上述CLTC都能跑出1:1的超理想路况，EPA甚至能跑出130%的逆向达成率…
至于WLTC全球标准续航，虽然不及EPA那么严苛，但达成率还是基本在线的…