骑电动车闯红灯被罚 50 元，这种处罚是否过重？

这样的处罚完全没有必要。因为电动车闯红灯和汽车闯红灯性质截然不同。

一.电动车闯红灯确实是轻微违法

电动车闯红灯，死的是电动车。汽车闯红灯，死的还是电动车。自杀和杀人的恶劣程度不可同日而语。杀人判死刑，自杀不判刑，是很简单的道理。某些汽车却将其炒作为偏向弱势群体。

至于是否要汽车担责？其实我们陷入了误区。汽车撞死人偿命才是真正的担责。而走保险，做人道主义赔偿，只是分散了汽车上路给公共安全带来的风险。没有汽车，交通是非常安全的，允许汽车这样的大规模杀伤性工具上路，本质是牺牲公共安全，换取使用者的通行特权。谁享受谁负责，采取汽车无过错全赔制度，是合理而正当的。

二.红绿灯保护汽车的利益。牺牲了行人和非机动车。

汽车没有发明前，路口是没有红绿灯的。慢速交通工具，有足够的时间互相发现和避让。即使不小心相撞，也无大碍。无信号灯的路口也是很好用的。

汽车发明后，不愿意在路口一停二看三通过，又要高速通过路口，又要防止碰撞，才发明了红绿灯。行人和非机动车本来不需要等红灯。现在却要陪汽车等红灯，折损一半以上的通行时间。

这是在按照汽车的舒适区，量身定制规则。

大家都付出了红灯的代价。汽车绿灯时提高了速度，从中获益。但行人跑不快，电动车限速25。享受不了绿灯提速的待遇。

并且，很多路口不设右转弯灯。大量转弯的汽车在和绿灯直行的非机动车行人抢行。没有处罚。江浙沪的一些城市，甚至颠倒执行交通法。用隔离栏，拦截直行的非机动车，方便转弯的汽车抢行。行人和非机动车的所谓绿灯，既没有路权，也没有安全，不仅享受不了提速的待遇，连绿灯都是“假的”。

这样的规则完全一边倒，没有公平可言。

三.汽车老老实实等红灯吗？

不！他们有办法绕过红灯。在城区花上百亿的钱造高架和地道，就是为了汽车不等红灯啊。汽车“闯红灯”的花费可谓天文数字。啥时候给电动车也修一条啊？或者现有的高架分道而行也可以啊。

哦，汽车自己定的法，自己跳过，一溜烟上高架了。而在地面几十个红绿灯给非机动车享用。汽车快上加快，非机动车慢上加慢。己所不欲，施于人，真君子也。

所以当一个规则被一部分人奉如神明。却被另一部分人弃如敝履。就该反思一下这个规则是否平衡了双方的利益。一方纯得利，另一方纯付出，还要强制执行，不执行要罚款，还要撞死白撞。这样的规则，我们称之为霸王条款，不平等条约。这样的规则越执行，越损害公信力，矛盾越大。