1月19日疑似同日发生两起小米汽车起火燃烧事故（SU7YU7各一），这两起事故可能是什么原因造成的？
这事故真是巧合啊。
首先小米也给了回应，我结合小米的回应和我自己的思考讲讲，尤其是里面有一些深奥的地方。
1月14日，华为鸿蒙智行的一辆s800发生了自燃，这个事情在网上传播了几天。其实声浪不大，车圈或者关注新能源车舆情的人大概率会注意到；然后1月19日鸿蒙智行发言人进行了回应，说不是车辆问题，而是车里打火机烧了。
1月19日，当天同时发生两起小米汽车起火燃烧事故。1月20日，小米公司发言人也进行了回应，如下所示：
不止是时间先后，而且是小米一天两起“人离车后”的起火事故也很巧合，从概率上来说确实巧合。当然，以后保有量大了，那可能就不是巧合（生日悖论问题）。
我遇到这类巧合问题，思考逻辑会比平常多一层：
- 有没有伪造事故的可能？概率大的情况有：这辆车是借的？还是刚买的二手车？还是刚买不久？还是租车行的车？（比如此前网络污名化小米车主在红绿灯处漂移，结果车辆就是租车行的）。
- 事故有没有骗保嫌疑；
- 是不是车内物品阴差阳错的起火；
- 是不是确定性的电池起火，本质原因是什么？
我看了现场照片，海口这辆小米和电池无关，车身下半部分的车漆都完好。小米发言人也交叉验证了这点：
截至车辆离线数据中断前，动力电池均处于正常状态。
因为上报信息的系统依赖的是小电池（12V/24V蓄电池），换言之，在小电池供电的这套系统被烧坏之前，动力电池都是ok的。而且现场照片确实验证了这一点，所以排除动力电池原因，再加上这辆车是去洗车，基本排除故意骗保。所以未来关注的重点是：
- 这辆车是借的？还是刚买的二手车？还是刚买不久？还是租车行的车？
- 是不是车内物品阴差阳错的起火？
- 是不是洗车店自己先起的火？
- 是不是小电池或者车内其它电路起火？
至于河南这辆车，现场照片确实看不出是否和电池相关。小米发言人的说法是：
1月19日下午16点03分，河南开封市尉氏县蔡庄镇S83兰南高速上，因为右侧货车危险并道，yu7避让（人驾状态），然后因雪地路滑，yu7发生碰撞；
16点14分车辆离线前，动力电池与小电池状态均处于正常范围内。后车辆发生起火出现明火。
小米发言人这里少了个关键信息，就是车辆发生明火的时间。目前只能排除“无故燃烧”这种情况，也排除了“碰撞后10分钟之内起火“的情况。换言之，后续关注的重点是：
- 这辆车是借的？还是刚买的二手车？还是刚买不久？还是租车行的车？是否能排除伪造事故；
- 能否排除事故后，烧车骗保的嫌疑。因为这车是避让货车、但又没和货车接触、且货车没停直接走了，所以推测维修费用都是己方承担；
- 是否是车内物品阴差阳错的起火？
- 是否碰撞切割了车内的某些线路？
- 是否碰撞后，十几分钟后动力电池起火？
总之，疑问还很多。但短时间之内应该是拿不到答案，因为调查不归小米管。但下面则是更深奥的一层逻辑。
新势力和小米汽车的起火事故非常特殊，尤其是小米。为什么呢？因为仅一辆车的起火，如果用矩阵号大面积推流，在商品市场上，可以让新势力/小米的市场份额快速下降、且长时间订单不能恢复元气；在资本市场上，做多和做空都是千亿级别资本的角力，利益诱惑相当大。不管是商品市场还是资本市场，都是千亿以上的利益，这就非常关键了。
我不是什么阴谋论者，只是恰好看到了这层逻辑，深知当一起事故就能决定上千亿利益的时候，伪造事故的概率是相当大的。所以考虑问题就得更周全点，把所有可能的情况都过一遍罗列出来。
至于你说为什么老品牌不担心这种事故，我在《论品牌力——基于小米华为苹果特斯拉等品牌的研究 》一文中讲过逻辑，因为“长期历史反映出的品牌承诺”这一项得分很高，大白话讲，就是老品牌再发生什么事故，人们已经麻了。
所以新势力，尤其是小米，要走到老品牌这一步，必须在保有量达到300万辆以上保持较长的年份（至少3年）。