如何评价小米汽车最近出现大量的自动泊车撞车?

地下车库，一辆理想L6在车位前反复揉库、前进后退，后车堵了一长串，车主就是停不进去。最后在一群人的围观下，车主手动把车倒了进去。
这不是段子，是7月27日真实上热搜的视频。网友赐名——“蛄蛹者”。
巧的是，同一天，理想的老对手小米汽车也没闲着。理想的车在地库里被围观，小米的车在测评里拿五星——中汽中心C-ICAP评测里，小米YU7在辅助驾驶和泊车辅助两大项均获最高评级。
一边是用户真金白银买回来的车在实战里“翻车”，一边是权威测评报告里的“五星好评”。智驾这件事，到底该信谁的？
理想：VLA大模型喊得响，地库立柱面前还是“怂”了
先捋一下理想这次翻车的技术背景。
理想的自动泊车依赖的是自研VLA（Vision-Language-Action）大模型，官方宣称是“具身智能驾驶系统的核心组件”，能应对300类复杂场景的自动泊车。OTA 8.2刚推送过一轮更新，号称强化了VLA司机大模型，把计算量提升了10倍，关键决策时延从420ms降到了240ms。
听着很厉害对吧？
但现实是：地下停车场里的一根立柱，就把这套系统卡住了。
理想客服的回应很官方：“自动泊车需在中控屏开启‘VLA泊车’功能，系统会识别车位及周围环境，如果周围有立柱、立体障碍物，就会出现反复调整的情况。”
翻译成人话就是：这东西在某些场景下，确实不太行。
更扎心的是一组数据——2026年1月自动泊车APA供应商装机量排行榜里，理想只排在第8位，装机量27,505套，市场份额只有4.6%。排在前面的有博世、华为、比亚迪，还有个名字很显眼——小米，第6位。
理想是在用VLA大模型讲一个很大的故事，但这个故事的落地效果，在地库里被一根立柱打了个问号。
小米：测评拿了高分，但测评不等于“实战”
再看小米这边。
中汽中心C-ICAP的测评结果很漂亮：辅助驾驶得分率97.9%，泊车辅助得分率99.8%，记忆泊车辅助得分率99.8%——全是五星最高评级。硬件上也确实堆料了，Thor-U芯片700TOPS算力、1颗激光雷达、11颗摄像头、12颗超声波雷达。
但你得承认：测评场景和真实地库，是两码事。
C-ICAP测评是在标准化场景里跑的，车位的标线清晰、光线条件确定、障碍物位置已知。而真实的地下车库是什么样的？昏暗灯光、立柱遮挡、不规则车位、旁边还停着辆车把半边车位占住了。测评拿高分，说明这套系统在标准环境下的上限很高，但在真实世界的“边缘场景”里能不能稳住，测评回答不了这个问题。
说白了，小米的自动泊车在C-ICAP里能拿99.8%，不代表它在你家小区那个柱子密集的地库里也能一把进。
技术路线的分野：理想在“讲故事”，小米在“堆参数”
理想的VLA大模型走的是“端到端”路线——让模型自己“看”、自己“想”、自己“动”，强调“像人一样思考”。理想在OTA宣传里说的是“VLA能自主完成从驶入到充电的全流程”。
小米走的是更传统但更可控的路线——多传感器融合+高算力芯片，强调硬件冗余和场景覆盖。中国汽车报的试驾评价是：“侧方停车、垂直入库大多能一次性完成，消防栓、充电桩等小型障碍物也能精准识别”。
两种路线没有绝对的好坏。但理想的问题是，在VLA还没完全“学会”处理复杂地库场景之前，就已经让用户在路上用了。这次地库翻车，本质上是“宣传预期”和“实际能力”之间的一次对不齐。
谁也别笑谁
回到文章开头的问题：小米测评拿五星，理想实战翻车，是不是意味着小米的智驾吊打理想？
答案是：别急着下结论。
小米的五星，是在标准测评环境里跑出来的；理想的“蛄蛹者”，是在真实地库里被围观拍下来的。测评高分和实战靠谱之间，还隔着一大段距离——这段距离，就叫“边缘场景”。
小米在地库里是还没被拍到翻车的视频，不代表它的系统在所有地库里都能一把过；理想这次确实栽了，但VLA大模型的理论上限确实很高，能不能靠OTA追回来，是接下来半年要关注的事。
写在最后
理想在地库里“蛄蛹”的视频上了热搜，小米在C-ICAP拿五星的测评也上了新闻。两条热搜放一起，其实在说同一件事：智驾的“宣传”和“实战”之间，还隔着不少车主的围观。
测评高分可以信，但别全信；实战翻车得骂，但也别一棍子打死。这场智驾竞赛还在早期，谁都不可能在所有场景下都完美。与其站队互撕，不如多看几个真实测评——特别是你家小区那种地库。