蔚来 400V 和 900V 平台电池不通用，后续如何平衡换电便利性与服务成本？

问题换一下：加油站汽油和柴油不通用，如何平衡加油便利性与服务成本？

其实答案很简单：你不要为柴油重复建加油站网络，让汽油和柴油共用一个加油站就行了。

让汽油和柴油各自建设自己的加油站网络，两套网络重叠，听上去很荒谬是吧？是的，这就是人们应该有的common sense。

不同规格的电池，在新能源时代对应的就是不同的油。汽油柴油可以不通用，那么400V和900V电池不通用不也很正常么？只要你不重复建设换电站网络，那么增加一种电池也并不会增加网络运营成本。就像5号和7号电池不通用，但是你不能说这俩电池必须分开不同的超市卖，这种荒谬性，到了电池这里就变得很难理解了，可见人类思维的局限性。这就像说发动机必须兼容汽油和柴油，遥控器必须可以同时装5号和7号电池一样荒谬。然而，另外还有航空燃油怎么办呢？还有纽扣电池怎么办呢？

一种油品适应一种车，油和车满足自己的商业循环即可。在此基础上，复用加油站设施，不增加成本，既保证了多种油品的供应，满足了不同的需求，又保证了成本不增加。这才是商业可行性的来源：多样化保证产品的丰富性，低成本保证商业的可行性。

多样性反对两个极端，这也是贬低蔚来常用的两种观点：

唯一性。认为电池必须唯一标准才可行，这就是一种极其僵化的思维方式。请问，什么是唯一性？假如中国是一亿人口的大国，那么是否可以在国内有这个唯一标准？如果可行，那么中国有14亿人，是否可以有14种标准？假如中国14亿人必须有一个标准，那么是否意味全世界70亿人可以有5种标准？假如全世界70亿人必须统一到一个标准下，那么我们是否可以说今后发现的其他星际生命可以有其他标准？假如银河系的所有星际生命必须用同一个换电标准，那么为什么不是全宇宙？这个要求唯一性的绝对化的概念，难道不让人哑然失笑么？5号电池上市的时候，有没有通过全体人类的同意？可见，要求唯一性的评论，本身就是一种无知的体现。

无限性：另一种观念认为，随着技术发展，电池一种又一种，这是不可持续的，所以否定换电体系。这同样是荒谬的。多样性不是唯一性，但同样反对无限性。商业上本来就是依据成本原则提供多样性。无限多样性本来就与商业可行性背道而驰。

所以，当我们确立了正确的逻辑之后，如何解决平衡便利性与服务成本，其实就变得非常简单了：

1、换电站系统的兼容性，兼容多种电池而无需重复建网。

2、电池种类的选择，一方面依据车型的需求（比如蔚来品牌的性能取向，以及乐道品牌的成本取向），另一方面考虑换电站的容量与服务量需求。比如说，电池的充电时间是1小时，那么考虑每5分钟换一块电池，那么换电站里电池只要12块就能保证无休止24小时循环服务。考虑有多种电池的时候，多种电池交叉提供，也一样是每小时12块。考虑到峰值需求和每一种需求可能有瞬时的不平衡，电池仓准备24块就可以满足需求。当前蔚来基本上有5-6种电池，循环给用户使用。实际上当前达不到这种换电需求，所以电池仓里面通常是只有十几块电池。这也是可以按需调配的。

所以，本质上来说，只要你不重复建设换电站网络，只要你电池的种类合理，让电池仓能够提供足够的备货量，你的成本就是可控的。

至于如何提供便利性？那就多铺设换电站就行了。当然考虑到本身销售车辆的数字，这个进程会逐步展开。按照我的观察，蔚来大概是按照每200-300台车一个换电站的数量在铺开。可能在2030年左右达到10000座换电站，500万辆车，实现规模化且盈亏平衡。然后就真正的变成了一个规模巨大的补能服务商（就像中石油中石化那种服务商）