小米 SU7 碰撞测试博主「原来是翔翔啊」因捏造事实被判刑一年八个月，罚款 10 万元，你怎么看？

据高母发文，翔翔在拘留一个月后，检察院联系下，他们和小米进行了沟通。翔翔道歉了。但翔翔认为自己是工作失误。小米觉得道歉不真诚，因为他不承认是针对小米。

不过我个人倾向于他在针对小米。只不过在拘留状态下不能承认。一旦承认针对小米，就等于存在主观故意，法律风险太高。接下来我说说为什么我觉得他针对小米。

他在视频开头说没有选择25%，100%这种碰撞。而是选择10%左右。

小米小电瓶位置在副驾驶前方的前舱内。而友商小电瓶位置在座椅下方。碰撞位置对友商没有影响，对小米影响很大。

友商那款车也是电子门把手，小电瓶没电同样打不开。这是他在视频里说的。他这个视频最后看下来除了小米车门打不开，友商车门能打开 ，看不出有什么其他结论。

所以碰撞位置选择明显有针对小米的嫌疑。

后来在道歉视频也说了，无法证明正极线脱落是否是碰撞导致，不应该在上次视频给碰撞一定会掉的结论。这个结论明显对一个企业有负面影响的情况下，没有证据就敢这样说。这已经不能用工作失误来解释了。

关于是不是商单。我认为翔翔可能要接商单。但商单合同规定他抹黑小米的概率极低。

因为这是刑事案件，不是民事案件。公安局肯定会查银行流水，聊天记录。既然不牵涉第三方只能说明没有。

退一步说，假设你是甲方，给翔翔下商单，你不会考虑法律风险吗？

如果我是甲方，我一般只会让翔翔宣传我对小电瓶位置的设计考虑。我花钱肯定是让你宣传我的产品。

所以我推测可能翔翔大概率是想拿个投名状，只不过玩大了。。。

评论区有人杠成都su7u事故。根本不需要成都事故证明翔翔是正确的啊。因为他在视频里说了，友商的车送到某个场地之后门也打不开了，因为小电瓶电耗光了。

这和翔翔被判刑完全不是一回事。

好比闯红灯可能被撞死。你可以发视频说闯红灯可能会被撞死。你也可以引用新闻说某人闯红灯被撞死。但是你不能为了证明闯红灯可能会被撞死开车去撞闯红灯的人。前者叫陈述事实，后者叫故意杀人。

评论区有个杠精非要跟我杠。说我提到的几个车都有机械门把手都能打开车门。翔翔视频你但凡看完呢？还有我提到山西某车事故，他居然认为那车有外部机械门把手。看看官方是怎么说的。有没有机械门把手不知道。但这个需要通电才能弹出的门把手和电子门把手有本质区别吗？

最后再重复一遍门把手的问题。

无论电子门把手，机械门把手都需要解锁才能从外面打开。不一样的是解锁之后，电子门把手需要电瓶持续供电才能开门。机械门把手解锁之后不需要供电也能开门。

外部开门的前提是解锁。这个问题比较复杂，我只知道以前是有装置检测碰撞。一旦碰撞发生，解锁信号发出，车辆就会解锁，可以从外部打开。

这里有一个概率极小的情况。没发生碰撞，没有解锁信号，直接破坏电瓶或线束。这个时候无论是电子的还是机械的都打不开。

另外，你们看有友商调侃小米抄保时捷，有调侃挖孔机盖，为什么没有人调侃电子门把手呢？

因为市面上电子门把手的汽车存量超千万，而小米只占20万。真召回电子门把手，他们的成本绝对比小米高。

很多人都以为只有小米是电子门把手。你但凡把翔翔视频看完，就知道和小米对撞车型也是电子门把手。