如何看待长城汽车魏建军称专属电动车平台是伪命题，并强调宝马的看法和长城一致？
不得不说，魏建军确实挺精明的，拿着“打假”的幌子硬是砍出了一条“带货”的路。
在展开之前，首先要澄清题主这个问题在描述层面存在的偏差。
第一，魏建军的关于”纯电专属平台是虚假宣传”的论述，不是在北京车展上对着宝马董事长齐普策的脸说的，这话是4月17日长城”归元S技术发布会”上说的，场合是自家主场，对象是整个行业。
第二，后来车展期间他跟齐普策确实有互动，两人互访展台，聊得还挺开心，双方理念一致，车展上他主要谈“契约精神”和归元平台，无直接证据显示他对着齐普策重复此话。部分新闻来源称车展有类似表述，但主流报道确认该论述首发在发布会。
最后，魏建军在直播里说”宝马的看法和长城一致”，更多是在借宝马的品牌来给自己背书。
本质上这个提问是将两件事被舆论嫁接到一起了。
前者是技术观点输出，后者是社交场合互动，混在一起就变成了”魏建军联合宝马当面硬刚行业”的典型的爽文叙事，部分媒体造点噱头的典型手段，实际上整件事也没那么戏剧性。
抛开这个戏剧性的叙事不管，我们主要探讨下这一点：
魏建军关于“纯电平台是虚假宣传”的言论，到底对不对？
我们必须承认，魏建军指出的问题是真实存在的,但他可能基于语不惊人死不休的造势目的，把话说太绝了，绝到甚至自己也绕进去了。
“纯电专属平台是虚假宣传”这句话，要拆开来分析一下。
前半句，确实有车企在玩文字游戏。
你去扒一些所谓”纯电平台”的技术白皮书，主要是一些合资品牌,会发现不少车企就是在油车底盘上做了深度改造，也就是大家所诟病的油改电。换了电池包布局，调了下悬架几何，然后就把这个车包装成”全新纯电架构”，但凡买过电车的朋友都知道这个公开的秘密。
魏建军捅破这层窗户纸，确实有他的道理。
但后半句说的就有点问题了。
毕竟咱们不能因为市场上存在假的“有机蔬菜”，就下定论说“有机农业”本身是骗局吧？
特斯拉的平台算不算纯电专属？
当然算，特斯拉从设计的第一天起，就没考虑过塞发动机进去,整个底盘结构、重心分布、以及全车配重都是围绕电池包和三电系统重新设计的。
另外，比亚迪虽然是油车出身，但是它的e平台3.0（号称全球首创五大技术集群），也是从零开始按纯电逻辑搭的，刀片电池做成结构件直接参与车身受力，这跟在油车底盘上挂个电池包的油改电,也完全是两码事。
魏建军提到的“纯电平台”存在的问题的核心不在于”纯电平台该不该存在”，应在于”谁在真做，谁在假装真做”。
“所谓的专属电动车平台，纯属伪命题，是虚假运行，也是我们要防止被忽悠的内容之一。”
——魏建军
目前，魏建军可能想把矛头指向”装”的那批人,但他的措辞覆盖面有点大,直接一竿子把真做的朋友们也全拉进去了。
比亚迪听到这番言论，心里得有多委屈。
那魏建军为什么要这么说？
道理很简单，为了给自己的产品造势和推销。
长城汽车的归元平台，核心卖点就是”全动力兼容”，简单来说，就是一套架构能跑燃油、混动、纯电、氢能，而且核心模块像活字印刷一样随意排列组合的“大一统”全能选手。
魏建军介绍，浙江瑞安东源村当地匠人活字印刷技艺恪守的"模块复用、按需适配、精准创造"核心逻辑，与长城汽车想要打破行业壁垒的技术构想不谋而合。“在深度体验了瑞安活字印刷非遗工艺之后，感觉完全可以将活字印刷术理念植入到汽车设计中，于是就有了纯电、纯油、柴油混动等多种动力集于一身的平台，这就是归元。”
我们必须要承认，长城汽车这个架构思路的商业逻辑是清晰的，出发点在于全球不同市场能源结构差异巨大的背景，比如欧洲喜欢纯电，东南亚要混动，中东爱燃油。设计者肯定评估了，与其每个市场单独开发一个平台，增加自己的成本降低性价比，不如搞个大一统版本通吃，岂不是降本增效？
但”全动力兼容”和”纯电专属”互相矛盾吗？
不矛盾，因为本质上它们解决的是不同层面的问题。
纯电专属平台解决的问题是，在纯电这个赛道上，怎么把车做到极致。比如怎么把车的配重做的更优、底盘做得更稳、空间利用率更高、电池安全冗余更大，等等....
一些媒体总结的报道，摘抄如下，供参阅：
原生纯电平台通过电池平铺设计显著降低重心，提升操控稳定性，而"油改电"车型因电池见缝插针安装导致重心偏高8-12cm。
CTC/CTB技术将电池与车身一体化，使整车扭转刚度提升50%以上，比亚迪海豹达40,500 N·m/°，远超特斯拉Model 3的20,600 N·m/°。
"油改电"重卡沿用燃油车底盘，将2吨以上电池外挂导致大梁承受额外扭转力矩易断裂，而原生电动底盘采用底置电池平铺设计从根本上解决结构性隐患。
而全动力兼容平台解决的是，怎么用一套架构覆盖全球市场,降低研发和制造成本。
很明确了，二者出发点就不一样，前者是产品性能上问题，后者是经济效能上问题，你不能拿所谓的经营效率的优势去否定大家对于产品力的追求。
说到这儿，我们必须得聊聊宝马了。
宝马新推出的Neue Klasse平台，也就是所谓”新世代”平台，定位其实挺微妙的。
Neue Klasse平台官方宣传片https://www.zhihu.com/video/2032816303971549731
宝马官方的说法是，走“电动优先”的路线，即平台优先服务纯电车型,但技术会向燃油和混动渗透，同时宝马保留了CLAR和FAAR平台继续出燃油车和插混。
聪明的你肯定发现了问题。
严格来说,宝马的策略是”电动优先的多平台并行”的百花齐放路线，即纯电有纯电的平台，燃油有燃油的平台，各干各的。
而我们提到的是，长城的策略是”一个平台打天下”的大一统路线，即所有动力形式都塞进同一套架构里。
这两个思路方向是完全不一样的。
魏建军那句”宝马的看法和长城一致”，其实更准确来说，应该是宝马和长城都认为不应该把所有资源all in纯电平台,要保留住多动力路线这个大方向的共识是一致的。
两个公司在此共识下的路线还是南辕北辙。
最后说几句
整体来看，魏建军这番操作,本质上还是一次精心设计的商业宣传。
三板斧很明确了。
第一，把目前行业里确实存在的”伪纯电平台”这个问题放大，制造议题和爆点；
第二，借助宝马这个百年豪华品牌的名号给自己的技术路线站台；
第三,顺势推出归元平台,把长城定位成”回归造车本源”的理性派。
不得不说，从营销角度看，这一套组合拳打得相当漂亮。
但漂亮归漂亮，我觉得长城汽车有一个现实不能回避，那就是全动力兼容平台对于厂家来说确实能提质增效，但对于消费者来说，在纯电这一个层面产品力上，技术层面上天然会有妥协。
俗语有讲，贪多嚼不烂，越追求全能，却没法在一个点上实现极致。比如你要兼容发动机舱的空间，就不可能把汽车前面的悬挂做到纯电平台那么短；你要兼容传动轴通道，就不可能把后排地面做到纯电平台那么平。
当然，对于这个日新月异的行业来讲，没有纯粹的、唯一的、完全正确的技术路线。
真正值得消费者警惕的也并非某条技术路线”对不对”“忽不忽悠人”，而是有人把营销话术包装成技术判断，借着商业竞争的目的去冒充行业真理的这种行为。
这句话，对被魏建军批评的那些车企适用。
当然对魏建军自己，同样适用。
最后，市场会给出答案,不需要任何一个企业家擅自来替消费者做判断。
参考来源：