如何看待“堂主”邹云风、“教主”鲁超矛盾公开化？

回旋镖和矛盾

有没有可能堂主在4月撞车之前就知道教主在3月份的时候用低金属高性能刹车片的媒体特调车冲出赛道进波波池上坡（上午3～4圈，下午3～4圈），仍然坚持用原厂量产非低金属刹车下天马赛道5圈半飞行圈加散热圈并在知道车刹车已经没了的情况下继续push上墙。如上下图所示，也说了在天马stop go这么明显的赛道哪怕是用原厂刹车油也是没问题的（确实开了5圈半）。在都有前车之鉴，都是原厂量产车的前提下，且都冲出赛道上墙的事实下（教主不到一圈5脚刹车上墙，堂主40多脚上墙），用自己的主观臆测去质疑他人动机，却把自己的更极限push的行为动机合理化为想做出最快圈为小米争一口气。这是为什么呢

说用原厂量产车下赛道为小米证明的是你，在下赛道前口嗨光头胎（给原厂刹车上压力吗）拆座椅内饰气囊的也是你。教主借车你说自己改了刹车系统以此为由来质疑策划撞车后策划动机逻辑不通吧。都是用原厂量产车下赛道是事实发生的吧。就算借你的车就不能换刹车吗？换了就是脱裤子发屁吗？就像小米官方之前不借你车，你找了很多天才借到粉丝的车还要征求换胎拆内饰，不能用一个没发生的事（没借到你的改装刹车系统的车）来质疑别人的动机吧。就像我们不能用你下赛道前询问征求的话来质疑你的是否真的计划原厂下赛道一样。就算不是朋友了也不能无端揣测吧

说到不是朋友，在2024年6月25日的动态其实就已经公开说过了，也是堂主内心的真实想法吧，毕竟教主确实也经常说堂主二手车贩子，内心不舒服也是人之常情。6月20教主上墙，过了5天堂主发布的动态（这也算是光速切割了吧），到7月21教主发小米再上墙微博（教主和小米闹掰）前前后后也就11天。

从堂主上墙前到教主上墙后的这短短一个月时间，互动数也是急转直下的。这时再看这次矛盾的起因，小锤发的抄作业大王配copy忍者卡卡西图片（针对新款领克03提车）。好像能知道堂主为什么会突然公开矛盾，毕竟两人的上墙事件的相似度很高，热度也很高（千万级别的流量点击量）。点开教主上墙视频引出上墙消息不回的话题，接下来就是引出对教主是不是故意上墙的讨论。从堂主角度出发的话，教主上墙故意与否其实决定了两场上墙是不是copy（实锤的话就又是大流量吗）。

如果按照堂主在深夜发布的赛道研究视频（视频被啊b删了）堂主是觉得教主是故意上墙的，是不是故意上墙的就等于测试是不是有剧本（商单剧本） ？而且是copy堂主上墙的剧本？堂主的论点:认为教主踩了两脚一轻一重和右脚刹车，尾速太高达到214km/h。第一，没有一轻一重两脚刹车这一说只有一脚，第二，堂主也是右脚刹车（都是车手差距应该不大），也和堂主为自己解释上墙说的话冲突。第三，堂主也知道以小米的动力水平尾速是214km/h（其他测试车辆尾速也在200km/h上下 ），上墙速度90＋km/h是很危险的（堂主尾速174km/h上墙速度50＋km/h高出整40km/h），教主也出视频解释过速度与动能是成平方关系。堂主其实也明白这就是一场由原厂刹车系统引起的意外。综上所述，堂主自己就把自己的大部分怀疑点给解答了（结合上下图） ，他的论点并不成立。后续的修车内容教主也未放出，也避免陷入是否copy的舆论，所以有剧本的copy是假命题，没有故意上墙一说。

堂主是否在4月上墙前就知道教主3月用低金属刹车皮的媒体车冲出赛道，按照堂主爱打听的性格应该知道吧毕竟在一月就认识了小米汽车的朋友，连小米su7运出北京又运回来这种细节都打听到了。所以堂主应该是知道的吧。其他的堂言堂语回旋镖也不想多说也不去臆测，只能说赛车也是一项很危险的运动，没有人会把自己至于危险之中。在事故发生后都应该为自己没有受伤而庆幸，而不是无端的猜测。