为什么很多汽车工程师都说「NVH 是玄学」？

我也很爱说NVH是个玄学，举个例子，你测试的车有一个轰鸣问题你花了一个周排查问题找不到原因，别人开了两天再测这个问题有没有了，虽然你很清楚源头和响应没有变化的情况下肯定是路径发生了改变，但是你做了一堆方案都没改善的问题，别人开两天车就消失了，是个人都会疑惑是不是有什么神秘力量帮你解决了棘手问题。问题消失还好说，突然出现的问题更是棘手，前一天检查好的车，第二天给领导试驾的时候就是让领导听起来不舒服让你来解决，而你连领导说的问题都复现不出来更是命苦。

NVH真的很吃车辆状态，NVH问题最麻烦的地方之一，就是车辆并不是一个完全理想、稳定的系统。一个卡扣松动、一根管路与车身发生轻微干涉、一个支架预紧力发生变化，都可能改变原来的振动传递路径。多一个干涉，就可能多一条传递路径；多一个连接点，就可能改变整个系统的刚度和模态。这也是为什么有时候仿真结果看起来没问题，实车却出现明显异响或轰鸣。

但说句公道话，NVH并不完全是玄学，而是一个变量很多、耦合很强、对边界条件非常敏感的工程问题。

实际排查时，我比较认可的方法是：先主观定问题，再用客观数据找特征，最后回到传递路径验证。一个非常重要的经验是：排查NVH问题一定要尽可能控制变量。一次只改变一个因素，拆除或隔离一个传递路径，再通过主观评价和客观数据同时验证。特别是遇到管路、支架、底盘、车身之间存在干涉时，不能只看零件本身，而要考虑整个系统的连接状态。

其实按照正常操作大部分问题还是能够解决的，只有少部分问题涉及的变量太多比较难发现罢了。

这NVH你就做吧，一做一个不吱声。敬佩每个和玄学问题死磕的NVH工程师