小米澎程宣传语「全系支持92号、95号、98号汽油」引争议，为什么有人认为是过度营销？这一说法合理吗？

有句话叫“太阳底下无新事”，目前在发生的事情，你通常可以在这两家长周期高烈度的对线历史中翻出一些参考文献。

但如果更深入一点：自从某群体背后那位在技术力上无法独占高地，甚至越来越依赖供应链简单整合之后，冲锋在最前面的190KOC们的发言便开始无可挽回的劣质化。

当这些人开始叭叭92汽油如何如何的时候，你要关注的反而可能是，是不是某家的汽车不能用92的汽油；他们说不相信三年保养的时候，你要关注的可能是他们的保养频次是不是相当高。

甚至当你发现你说车身强度他们要应激，你说车漆他们要哈气，你说续航他们更是恼羞成怒的时候，你更得好好想一下，这帮人到底买了个什么破烂儿怎么回回破大防都有他们。

这才是某群体从“技术崇拜”逐步转型“体验叙事”，甚至现在开始打“身份叙事”，一次次挑起口水战并乐此不疲的根本原因——作为对照组看的话，尽管在P20-Mate40周期里双方舆论交锋同样称不上和平，但把这种破大防之后的阴阳怪气/歇斯底里当做正面战场几乎是不可想象的。

真的是一声叹息。

回归正题：澎程可以加92/95/98汽油被指营销，大概类似于当年小米su7上某群体对雷军“大压铸一干就是两套”的舆论攻势。

其大概意思是说：小米做的这件事情本身是个很平常的事儿，但小米却把它拿出来当作一项了不起的成绩来吹嘘，而在专业人士看来这种行为非常哗众取宠，而又因为小米通过类似的这种行为取得了无可辩驳的成功，所以小米的所有成功都源自于营销。

当时他们推船夫哥出来，说船夫哥听完心里想“这有啥好吹的”。

这次又是全军出击，说“别人都是说92，只有小米最鸡贼”。

甚至，如果你放宽一下限制条件，“空调十年保修+抽真空联网”、“1300km中间只充一次电”、“光学玻璃镜片我们也用”等莫名其妙的指控也是类似的逻辑。

这里面的标准格式是：

小米一项不错的技术：大压铸（车身强度+装配优化）、增程器（高能效、强适配）
一个推到前台的他者：比亚迪船夫哥、吉利等老牌车厂（技术领先但营销不行）
一个隐身的受益三方：车身强度不太够或者使用增程器的某厂商。

也就是说：他们通过对小米宣发内容的标签化叙事，把客观存在的技术或服务优势，解构为一种稀松平常的、为了营销而过度包装的“大众常识”，从而在用户触达层面为小米打造一种混沌偏负面的舆论环境。

这种环境短期不会影响小米的基本盘，对于小米用户，或者对小米的态度偏正面的群体不会因为一些莫须有的舆情就否定小米；但长期看这种打法会对小米在更宽泛的潜在用户层面上的获客能力和转化效率产生切实的影响。小米汽车在25年铺天盖地的海啸下无非衣角微脏（真正卡了脖子的还是工厂进度），但第一波打完之后，现在小米的的确确迎来了一段没那么充裕的苦日子。

那么小米应该怎么办呢？

首先在聊应对之前，我们需要假设一个前提，那就是小米确实造车能力很强，目前关于小米的噪声，确实是因为舆论上有人在搞事情。

如果小米在造车这件事情本身上翻车了，那么以小米自己的流量和对手的强度，没人救得了他们。

而在此基础上，从云姐回归后的动作看，我感觉小米会有两个应对策略。

第一个叫你打你的，我打我的。

我不管你对我到底有多少后招，但......“听我讲完！！！”

小米需要在各个场合和各个用户面上把自己想传达的东西完整的表达出来，给出一份官方的标准回应，然后让所有的讨论先有一个准确的锚点。

比如1300km只充一次电的直播，就是个非常厚重的锚点，自此之后小米的续航能力再无任何质疑；拆车直播也一样，在拆车之后，没有任何人还能质疑小米的用料和做工。

所以某友商面对这种东西，既要碰瓷又要降热度，简直左右互搏。

增程器这个也一样，我希望技术发布会上小米能讲清楚三种汽油如何做的标定，实际工况又是什么表现，这个东西只要说完，相关争议很快就会消失——再不走，对米战争要被达成护牌战争了。

第二个叫主动防御，抢占先机。

这个并不是说小米要以劣势声量主动搞事情，而是说，当小米选择好自己的议题之后，他们应该先预判对方会有哪些可能的动作，并为这些动作提前想好应对策略。

这个策略可以是热度发酵后争议翻转（比如牢翔），也可以是切断传播链路防患于未然（小米辟谣），当然也可以让始作俑者尝点苦头。

喜欢说丢轮保车，那就看看谁是平地崴脚王；喜欢说面包车，到时候就比比驾控比比车身强度——对付恶徒的方式或许有很多种，但让他们疼，一定是最有效的一种。

以及最后：希望每个人都能买到自己最心仪的那辆车（来自骂骂咧咧的yu7车主）