为什么比亚迪既能自研芯片，又敢兜底 1 年？如何评价？

首先开宗明义，厂商主动愿意承担更多责任，无论何时都是好事。

所谓蚊子腿再小也是肉。

我反对的是基于模糊概念以及slogen的过度营销。

“兜底”这个宽泛的说法，很容易在消费者意识中产生不正确的认识，进而引导错误的行为。

典型的就是余大嘴的“开车睡觉”“L2.999999”。

而“兜底”两个也是不遑多让。

发布会开完当天，兜底政策的细则还没出来，当时我的猜测是可能和之前的泊车兜底差不多。今天BYD车主们已经放出了详细的规则文件。全文比较长，网上能搜到，就不在这里放了。

我让DS跑了一下分析，让AI把逻辑理一理，因为提示词会对分析结果的倾向性产生影响，我把提示词放这里。

分析全文先放在前面，有兴趣可以读完，AI的观点未必正确，但可以自行判断，去芜存菁。如果懒得看全文，后面有重点分析。当然，我不对AI的观点负责。

首先，兜底完全不兜的：刑事责任。

如果你因为辅助驾驶导致严重事故，需要被追究交通肇事的刑事责任，船夫哥不能帮你坐牢，不能帮你消违法犯罪记录。这个不用我再赘述了。甚至说的更远一点。哪怕是L3级别辅助驾驶，到目前为止，没有任何一条国家级别的法律，有法理依据可以转移驾驶员的刑事责任归属。在新的立法出现之前，哪怕是L3，宣传出了事厂家负责，也是故意混淆视听。

其次，出了事赔什么？

有规则约束的有且仅有上面三条。下面这些赔不赔？理论上纯看4S店和BYD的心情。

从赔付条件来看，和AI的看法不同。我认为最困难的反而是2、4。

我非常好奇，不单论比亚迪车主，任何一台搭载辅助驾驶系统的汽车，有几个车主真的完全读完了说明书里面有关辅助驾驶部分那几万字的内容，并且反复阅读至少3遍以上的？

我说个不好听的，有几个车主知道，在雨天、夜晚开启辅助驾驶就可以算“没有按用户手册正确使用辅助驾驶功”？

或者说你的驾驶员防疲劳摄像头捕捉到你在事故发生前任意一段时间眼睛没有持续全神贯注盯紧路面，手没有握在方向盘上，哪怕你只是去操作了两秒车机，也可以算是“没有按用户手册正确使用辅助驾驶功能”？

必须报案走事故鉴定也不赘述了。但“兜底”和保险不能同时使用意味着你一旦兜底申诉失败，保险很可能也错过了出险时机。

网上已经有人打电话问了4S店，官方的说法是报案的同时报保险，然后走“兜底”申诉，如果成功，那么让保险公司中止赔付。如果失败继续走保险。

BYD车主记得记住这个流程。不过真出了事打电话给4S店的时候店员多半会提醒报保险。

然后再看看虽迟但到的“兜底”政策的“兜底条款”。虽然厂家在合同最后放兜底条款已经是行业惯例了。但这三条放这里，基本上就完全保证了主机厂可以凭自身意愿在需要的时候摆脱任何责任。普通车主，可以说没有任何技术能力和法律能力与同时作为选手和裁判员的主机厂进行对抗。

顺便大家可以去网上搜一下过去一年，BYD的泊车兜底有多少赔付案例。我能在互联网上找到的靠谱的案例也就4-5个。也许车友群也有一些成功赔付的案例。也欢迎补充。

当然，我不是说BYD会赖账不赔。至少这些成功赔付的案例，从经过来看，赔付都很爽快，也没有走前述那些繁琐的举证流程。

但换句话说，这也说明，兜底赔付这件事，其实主观操作空间非常大。

辅助泊车本身很成熟，平均1-3万次泊车才有1-2次事故。而这1-2次事故，99%也都属于非标准车位、极窄车位、机械车位、光线不佳车位、有不规则或悬浮障碍物车位。所有这些情况，理论上都属于不适合使用辅助泊车的场景。而且只要辅助泊车提示了一句“泊车风险高，需持续监管，随时做好干预准备”，那么期间出了任何事，也是车主不正确使用的责任。

当然，这99%的事故BYD未必就不赔，4S店一样会看损失大小、看用户属性、看心情好坏决定是否赔付。但要想撇清责任，简直不要太简单。

城市NOA也一样，辅助驾驶平均2万公里才有可能发生1次小擦挂。鉴于辅助驾驶法律合规性一般高于人驾，这1次小擦挂中80%以上都是对方责任。真正己方责任的可能5-8万公里才有可能产生。这部分事故，60%的车主可能都会被上面11条苛刻的赔付流程给劝退，直接走了自己的保险。剩下40%头铁去走“兜底”流程，主机厂也有完全的优势可以自主决定赔或者不赔。

是走复杂的举证流程拖到车主知难而退，还是用技术证据优势脱责那都可以随便选。

我愿意相信BYD还是会赔付一部分以换取口碑的。

明年希望有心的BYD车主能搜集统计一下到底有多少成功拿到赔付的案例。

上面这些阴谋论或者有罪推定也没有太大的价值。或许只是一种基于规则和车主自身利益立场的被害妄想。

说顶天了BYD也只是在精算之后，通过承担极小的成本和风险，实现了极大的宣传效应。非常好的商业打法。

但我真正觉得膈应的是，“兜底”这个slogan的宣传方式，很可能会对用户产生错误的认知影响。

大家可以看一下这个问题下的回答，看看社区网络上的讨论。

看看绝大多数人，对“兜底”两个字到底是怎么认识的？

会有多少人对“兜底”的理解就是：只要辅助驾驶出了事就是厂家负责？提前进入L3？

有多少人会因此在使用辅助驾驶的过程中激进、鲁莽、不负责任甚至故意冒险？

哪怕我是ADS使用者，我也认为“开车睡觉”和“L2.9999”是非常具有误导性的说法，对很多人不负责任的使用辅助驾驶的行为具有潜在责任。

但我同时认为，“兜底”这个模糊的slogan影响一样恶劣。同样可能会引导驾驶员产生不正确的认知，进而错误的使用辅助驾驶。

甚至我觉得这种针对不良后果的提供保障的暗示，风险可能更大。