未来吉利和BYD谁会是汽车行业的第一?

我曾在有一个回答里说，比亚迪是走的技术突破的路子，吉利走的是金融市场的路子，小米走的是品牌市场的路子。

他们仨，可以说是行业发展的三种典型：金融、市场、技术。

三种类型，都有登顶的可能，但差异也很明显。

走技术突破的，必须要有那么几件代表性的产品，让技术很自然地落地到产品上，让产品为技术说话。（很多人会反驳我，比亚迪还没产品吗？我不准备争辩。）用技术卖技术，事倍功半；用产品卖技术，事半功倍。在事和功之间，如果事太大，比亚迪就会很难过。如果功很大，比亚迪就会很舒服。另外，技术流的退路其实是非常宽的，我不造车了，我就卖技术，汽车行业里不造车又活得非常滋润的大有人在。

走金融市场的，你说不准他什么时候会翻身，也说不准他什么时候会翻车。他不需要太领先的技术，但一定得有兜底的技术。不然什么时候金融市场玩不转了，就很难再起来了。也就是说，在吉利内部，是否有那么一条线，在这条线之上，我就死不了，我就永远不会下桌。而这条线，又具体是什么。如果这个问题回答不好，那单纯的买买买和单纯的卖卖卖，其实没太多差别，到底是买A家的股票还是买B家的股票，不是因为A牛逼，也不是因为B牛逼，而是买谁能赚钱，不赚钱了自然要抛。

走品牌市场的，所有技术都为品牌服务，我要如何塑造品牌，那我就专攻有助于品牌叙事的技术。米子的技术不会像迪子那么全面，但在产品表现上，米子是胜过迪子的。还有另一点，米子不光是造车，背后还有一个米家杂货铺，可能三五年后，米子汽车的可玩性就会成为独一档。这就是走品牌路线的特征，必然会有一个或者几个调性在那里，人们一提到这个品牌，脑袋里自不然就出现的反应（相对的是迪子，你不能宣传说我的品牌调性是技术牛逼，许多人不吃这一套，技术牛逼和产品牛逼中间还隔了一层）。缺点也有，塑造品牌的过程，其实比攻关技术的过程困难得多，失败的话，更会是一败涂地。

如果这三个品牌进行比较：

上限：小米 ≈ 比亚迪 》吉利

下限：比亚迪 > 吉利 》 小米

当然，最终的结果，肯定不是只比上限，也不是只看下限。而是既有市场博弈，又有领导者的决策，甚至还有外部国际环境影响，结果依托于一个整体的、系统的商业战争。

比如：中国工业快速发展，形成了不同行业的全产业链，那么这种情况是对小米“组装”更有利？还是对比亚迪的“用技术占领高点”更有利？但在我看来，反而是对吉利到处收购更有利，能使用更短的时间消化原有客户群体并形成规模，一不注意就胖了一圈。在这一点之后，才是各家操作的比拼。

以2030年来看的话，小米可能还是追赶者。但是到2035年，就完全没法预测了。