人民网评「半年一改款，一年一换代」，汽车成快消品了吗？你认为是批评哪个企业?

很多人对“快速迭代”的认知还停留在“工程师熬夜加班工作质量下降”上。

然而实际上，汽车的APQP流程，靠工程师能“肝”出来的时间远不足以支撑现在新能源车的迭代速度。更多的是大量跳过验证环节，“先签字，试验/分析后面补做，不要因为你一个试验影响整个项目交付”——字都签了怎么可能还给你做试验，工作不饱和吗？还是测试资源配置过剩？

再有就是问责制度的崩坏，最近五年，新能源汽车的飞速膨胀吸纳了大量供应商、工程师跨行业进入汽车供应链。新玩家为了立足，主机厂SOR无论多离谱的要求，都一概承诺接受；而主机厂端，为了跟项目进度，SOR基本上就是复制粘贴，里面自相矛盾的技术要求简直没眼看。双方都有意无意无视问题，以避免TR上的一轮轮拉扯影响项目节点。真到产品设计开发阶段咋办？改呗，反正到这份儿上，主机厂的工程师也没退路，死鸭子也得赶上架，甚至会站到供应商一边，先把眼前的交付进度对付过去再说。

十年前和现在完全不同的一点是，过去传统主机厂几年也不导入个新供应商，供应商池非常稳定。供应商有稳定的利润支撑，哪怕是个几百人的小厂，只要能进某个主机场的供应商池，赚不了大钱，但是是很稳的营收，任何一个决策都会考虑到之后要承担的责任。糊弄是有的，但是也要考虑后果有多大，背不背得了。

现在完全不一样了，供应商利润被挤压得随时准备关厂干别的（比如现在人形机器人供应链相当大一部份是之前汽车供应链跳过去的），主机厂动不动导入七八家互相卷成本。工程师流动性也极大，车上市了真出问题，有车厂的公关顶着，谁会真花成本去层层追责。更何况主机厂的工程师都不怕，我们瞎操心个毛，天大的事顶多就是换个东家，又不像以前圈子就那么大搞个大事十年翻不了身。车厂也是差不多态度，经常拿“这车开两三年也该换车了，5年10万公里还是16万公里什么的就是个数字”当台阶，反正一堆项目进度压在那呢，谁要是纠结以后如何，三天就得疯。

整个汽车产业，都充斥着“先把今天的活对付过去吧，明天出问题那是明天考虑的事”的气息，这才是最可怕的。