小米 SU7 成都碰撞事故鉴定结果，碰撞时速167，车门因低压系统断电而无法打开，哪些信息值得关注？

酒后驾车，严重超速，直接撞死了的话也倒没什么争议。

问题是车没变形到卡门，人是因为车门断电打不开烧死的。司机全责，但不能因为全责就该这样死。

这就尴尬了。

这种门把手在当下是合规的，但从事实上看，它的隐患是显而易见的。

好消息是，明年起新规就生效了，届时新车上就不会有这种门把手了。小米甚至在今年的新款su7上就改了设计。

但存量车怎么办？不说其他品牌，仅初代小米su7和su7u加起来就有37万辆以上。

目前来看，没辙。所以不要指望极端情况下这类车还能打开车门，只能说遵守交通规则，珍惜自己和他人生命吧。经常坐网约车的朋友们要自求多福，我见过各种各样的外侧隐藏把手，内侧也不保险，经常下车还要问怎么开门，这要出了事，都是影响逃脱的因素。

至于小米——这类车门隐患就在那里，小米采用了它，而隐患最终影响了施救，有什么话好说呢，这个案例摆在这里，法律上怎么判另说，由此带来的负面舆论就受着吧，类似问题在新能源汽车普遍存在不是事故出在自己头上时用来推卸责任的借口，一群门卫轮班值夜班，晚上都睡觉，只有老王当班的时候被偷了，老王不能说大家都睡觉凭啥只开除我——小米现在就这个被紧紧盯着舆论真假对错都攻击的舆论环境，遇到谣言怼回去没错，但真有问题的时候，只有默默立正挨打改正才是最好的态度。

各种案例都证明了小米车身硬度和结构非常顶，但安全有时看的是短板，比如这次，车身没变形到卡门，却卡在了低压供电系统上，如果补全车门机械结构，那人死了就真的没什么好说了。就像小字事件，大家都干，只有小米被集火，小米宣布取消小字，以后就堵住了漏洞，别家再有小字也和小米无关，甚至可以反向嘲讽回去。这次补全机械结构，以后再出现类似这个案例里结构没事低压失灵的极端情况，车主多了生还机会（并不一定生还，只是提升了概率），小米少了喷点，对大家都好。

我个人建议，以消费者的立场，不要为任何厂商在这种事上找任何借口，不要争论什么超速太多谁都保证不了能运行或者死者全责了，这次是车主高速害了自己，下次万一是被超速的撞了自己的车断电了开不了门呢？

新规都补上了的漏洞，小米自己也在改款上改了设计的情况下，还争论这些不可笑吗？

比如雷军最新直播，着重介绍了新设计的三重冗余车门把手，增加了机械结构之外，还在后排车座下面加了备用电源。这是目前情况下最务实负责任的态度。其他厂家快的也在做类似的事，慢的迟早也要改，否则明年就不合规了。

至于第一财经最新文章拱火让小米召回旧款改门把手——各家采用这种设计的车保有量巨大，注定是不可能会召回的，小米不会，其他家（包括第一财经的金主）也不会。第一财经明知如此为什么还要这么说，傻子都清楚，老套路了。