理想汽车被指遭东风日产水军拉踩，双方被约谈，如何看待汽车消费的饭圈化现象？对品牌自身究竟是利是弊？

不奇怪。

手机圈有果粉、安卓粉之争，有华为粉、小米粉之争，汽车圈饭圈化是非常顺理成章的，毕竟新势力出现以来，汽车圈早就改吃“互联网流量”这碗饭了。

然后我说一个暴论。手机饭圈化更早出现一点，是因为这批人当时只买得起手机，还买不起车，现在这批人中的一部分群体都成家立业，买得起车了，就把饭圈文化带过来了。

只能说这一批消费群体的消费逻辑是一脉相承的。

他们的消费心理大致是这样的：重大消费决策，会触发一种根深蒂固的心理机制——我花了这么多钱，我必须相信我买对了。然后还必须塑造一种鄙视链，贬低其他竞品。

当年买了苹果的就要贬低安卓，买了华为的必然要嘲讽小米。

放到当下的汽车圈也是一样，于是买了某品牌的人，会本能地去寻找"某品牌确实好"的证据，大肆传播，形成流量池；并对"这个品牌其实不太行"的声音产生强烈的排斥和反击冲动。

品牌方几乎不需要做什么，用户自己就会形成战斗力极强的"自来水军团"。

然后品牌、营销号以及平台，就会利用这种流量，在抖音、微博、小红书的算法逻辑里，情绪化、对立化的内容天然获得更高的分发权重。

"这个牌子一无是处"比"这个牌子还不错"能获得10倍的传播量。

平台和营销号不在乎你是在夸还是在骂，它只在乎你有没有让用户停下来、点进去、留下来。这套机制，客观上为水军和黑公关提供了最肥沃的土壤。

短期来看，饭圈化对于短期销量是有帮助的。

理想早期的成功，很大程度上就依赖于"奶爸群体"的强认同感，因此复购率高、推荐率高、对负面舆情的抵抗力也强。

这种用户粘性，是传统广告砸再多钱也买不来的，在这个阶段，饭圈和理想的互动是良性的。

但长期来看，饭圈化对品牌没什么好处。

因为饭圈一旦形成，再想要“破圈”就太难了。

如果一个品牌被贴上强烈的圈层标签，它在饭圈内获得极高认同的同时，也会在饭圈外竖起了无形的墙，卖力营销的结局很有可能是“圈地自萌”。

比如，"奶爸车""理工男专属"这类标签，对圈内人是荣誉，对圈外人却可能是劝退，女性、非理工男、年轻人、中老年人都被排除在“受众群体”之外了。

品牌想要破圈，还得自己打破这个标签，一个不好没准破圈没破成，还得罪了原始粉丝。

除此之外，整个行业都搞饭圈化的话，那就很难避免“互相攻击、互相造谣抹黑”，然后舆论走向失控，涉事双方都捞不到好处，这是饭圈文化的老传统了。

比如这次事件，理想被东风日产水军拉踩，从曝光出来的帖子看，明显是有组织有预谋的。但是背后的操纵者，到底是饭圈自发，还是营销号搞事，还是竞争对手抹黑，又或者是其他套路，很难说得清。

理想辟谣成本极高，东风日产也会惹一身骚，整个行业的营销生态就被搞乱了。

长此以往，饭圈外的消费者该信谁，还是谁也不信？这对各方品牌来说，都是负资产。

虽然饭圈文化不算是咱们独有，问题是，饭圈文化在咱们这儿特别严重。

可能跟市场烈度有关。

拿新能源汽车来说，国外能打的就一个特斯拉，但中国新能源市场同时存在数十个活跃品牌，价格战、技术战、舆论战三线并发，任何一个维度的失守都不被允许。

在这种极度内卷的环境下，在产品力不占优势时，舆论战几乎成了"最后的武器"——成本最低，见效最快，风险（在监管介入之前）也最小。

其实手机领域也是同样的道理，除了一众中国品牌之外，国外就只有三星和苹果，走得还是两套系统，感觉天然打不起来。只有国内这几家，窝里斗得最厉害。

还是太卷了，卷的最终结果，就是整个行业集体陷入一场没有赢家的烂仗。