如何评价张雪机车创始人张雪在接受《中国企业家报》采访时，明确反对雷军对于挖孔机盖处理方式？

一群人总想把一个在自己专业领域做到世界顶尖的偏才、天才，捧成一个全知全能的全才。

一部分人很坏。

先把张雪捧的高高的，用张雪的话当做武器，达成目的，自己美美隐身。最后哪怕张雪跌落神塔，摔得七荤八素自己也悄然抽身。

张雪出身贫寒，年少轻狂，为了自己的摩托车梦想吃尽苦头、遍尝人间酸楚，最终初心不改，取得了成绩。

为他祝福、恭喜他，当然未尝不可。

但也大可不必把只有初中学历的张雪说的每一句话、做的每一件事都奉为圭臬，仿佛他的言行才是真理、才是圣经。

张雪的经历，是坚持自我的花朵绽放。

一味把他捧上神坛，恰恰是丧失自我判断的行为，与他本身的坚持和底色背道而驰。

这本身就是一种另类的抽象。

一大帮人把张雪的一切都当成成功的必要准则：他不喜欢的就是邪恶的，他喜欢并坚持的就是正义、正确的。

简直不可理喻。

在张雪和他的机车在赛场夺冠之前，包括我在内的很多人压根不知道张雪是谁，也不关注张雪机车，甚至连机车领域都不关心。

那些把张雪捧上神坛的人，喜欢的不是张雪，也不是机车，而是“成功了的张雪”，只不过他恰好做的是机车而已。

先不说张雪一路摸爬滚打走到今天，初中学历的他要面对投资人谈判、供应链博弈，必然不是什么不谙世事的“白莲花”，肯定有他的独到之处。

甚至可以说，在处事圆滑、人情世故上，他比网上一大票喊着“张雪单纯、质朴、只专注技术”的人，要高出太多。

再者，张雪谈及雷军的一整段话，整体评价偏褒义，怎么到了一些营销号自媒体手里，就断章取义，只截取他不赞同小米SU7 Ultra机盖处理的部分？

时间的指针拨回到一年以前：

在那个时间节点，小米汽车的流量和势头如日中天。

触动了太多友商的利益，搅动了网络舆论，势必遭到友商默契的联合打压。

正是趁你病要你命的时候，即便你没有问题，他们也会通过断章取义、捕风捉影的手段把你抹黑搞臭。

一辆经过无数团队反复调校、里里外外拆装测试的高质量好车，只要一出事故，就被无数矩阵号全网曝光，都能够众口铄金，硬生生扣上“汽车不安全”的刻板印象。

雷军作为小米汽车的核心人物与旗帜，遭受的攻击已经到了下三滥的地步：从先射箭再画靶子的提问，到先定帽子再买热搜的构陷。

里里外外，都被安排得明明白白。

那时候让小米汽车退换机盖？

这已经不是六子证明自己只吃一碗粉的事，而是逼比干剖心自证忠心。

冤枉你的人比谁都清楚你有多冤枉。舆论被极端情绪裹挟后，只会变成：“你看，我就说小米有问题，他自己都承认了，妥妥虚假宣传。”

那个节点，小米如果真推出退定金或换机盖的措施，无异于主动跳进挖好的陷阱，再往自己心口捅一刀。

退一万步讲，张雪不赞同的东西就一定是错的吗？

世界已经荒唐到这种地步了吗？

如果张雪真像媒体塑造的那样只专注技术、不问世事，他提出这种方案我尚且可以理解。

毕竟小公司可以是老板一言堂，可以绕过部分规章制度，用妥协方式满足用户。

但大公司有大公司的章程和制度。机盖镂空这件事，小米最初因描述不够细致，已经补偿了几万积分。

用户不认可完全可以理解，但是想要再按闹分配肯定不能开这个头，走法律途径，确实该由法院主持公道。

法院咋判都认。

但截至目前，还没有任何一例法院判决支持相关“虚假宣传”的认定。

因为一辆五十多万的电动车，正常人考虑的可能是加速、是性能、哪怕是外观和车漆，唯独不会仅仅因为机盖能够通风就购买，既不符合逻辑，也不符合汽车本身的产品属性，法院原文表述得很清楚。

另外我也发现，张雪自身也有值得商榷的地方。我不太认可他的一些做法：

比如销售2025款车型时，隐瞒2026年改款信息，被问到了就以“要对几百个家庭负责、公司机密不能说”搪塞。

呵呵，小米是上市公司，影响几十万个家庭，所承受的压力不比张雪大十倍百倍？

他倒好，大言不惭教别人做事，慷他人之慨做自己的好人，怎么不学小米在新款发布前四个月公布计划、提前两个月停止接单，避免老客户被“背刺”？

合着到他这儿，就成了典型的“我真有一头牛”式的故事了。

我只希望一些人别再过度消费张雪，机车毕竟只是一个小众赛道，而且是肉包铁，这个热度吸引了不少客户，到时候真出了什么事，只希望这帮一味地捧张雪上神坛的人，别到时候猛踩他就行。