如何评价挖孔机盖起诉案消费者一审败诉？

法院判决的逻辑跟我之前回答时写的内容差不多。

再把话讲透一点，这整件事本来就是一些自媒体为了流量搞出来的一出闹剧。

这些人真是冲着挖孔机盖的空气动力学性能买的？

这些人真是被雷军一条微博就忽悠了？

呵呵，你真信吗？

附上之前写过的回答：

如果你完整了解整件事的话，会知道胡峥楠说的是对的。

但可惜的是，在当下这个碎片化信息爆炸的社会，很多人都不愿意去浪费时间了解一个事件的全貌了。同时也有一些人，纯粹的是情绪化输出，并不关心真相。

我也希望说风味机盖的人能明确指出，小米到底虚假宣传了什么？

一、小米从一开始就没宣传过挖孔前舱盖对性能的提升作用

有兴趣的知友自己到小米汽车小程序看一下选配页面就知道，涉及性能的部件，小米都会给出相关的性能数据，比如 U型风刀+大前铲、尾部扩散器、大尾翼 都是如此，包括 轮胎 也是如此。

而挖孔前舱盖，在选装界面就没有标注任何相关性能数据。

在官网「高性能空气动力学组件」这个介绍模块下，也一直没有包含过碳纤维双风道机盖。

在发布会上，雷军也没有过任何关于这个机盖能带来性能提升的介绍。

小米在上市发布会之前发布的答网友问中，也没有宣传挖孔前舱盖的任何性能数据。（答网友问是 2月26日 发的，上市发布会是 2月27日 开的）

二、小米对挖孔前舱盖的定位，从一开始就是「彰显性能感的外饰设计」。

这起闹剧最为黑色幽默的是，小米从没宣传过挖孔前舱盖是一个性能选装件，而是将其定位为一个外观装饰件。

为此，我特地到网页时光机找了历史页面，在上市发布会后首次被抓取到的网页快照上（2025年3月3日）^[1]，小米对挖孔前舱盖，就是归类在「彰显性能感的外饰设计」这个项目下，与目前的官网一致^[2]。

作为对比，上文提到的前铲、大尾翼等性能组件介绍部分的标题是「高性能空气动力学组件」。

一个细节是，在介绍前铲空气动力学性能时，配的图也是非挖孔前舱盖版本。

我在参考资料里放上了官网和网页时光机 2025 年 3月3号 的快照。对本回答内容有任何怀疑的知友可以通过回答末尾的引用链接自行对比。

三、小米的宣传有没有值得优化的地方？

有。

从去年发布 SU7 开始，小米就在不断被成千上万的网友拿放大镜在审视每一个细节，市场团队应该对产品宣传文案的准确性和严谨性高度重视，特别是集团的核心产品，更应是 200% 的慎重，哪怕弱化产品介绍，都不应有任何歧义性文案。

碳纤维双风道机盖这事件，说一千道一万，小米唯一的错误，就是用了：「2个贯穿风道，实现前部空气高效导流。」这样的表达。

你说风道贯穿没贯穿？其实拆开后肉眼上都能看到是有贯穿气道的。

你说什么叫「前部空气高效导流」？这其实是个非常模糊的表述，小米没有定义，网友便能自由发挥。

负责文案的团队可能认为，自己只是按照行业惯例写了这么一句模糊性的表述，怎么能有这么大的热度？

因为这是小米。

小米巨大的关注度和讨论度，要求小米从产品到工程到市场所有团队都必须以远高于行业的更高标准来严格做好每一个细节。

仅此而已。