小米 SU7 碰撞事故新出鉴定披露，撞击后车门因低压断电打不开，家属未达成一致意见，责任该怎么划定？

有些不懂的米粉，我劝你少发言，只会让人觉得好笑。

先说车门问题

先给你掰明白最基础的车门安全逻辑，别拿无知当理说：

别的车，碰撞瞬间只要低压系统还有电，就能立刻触发全车车门解锁；

哪怕之后整车彻底断电，只要车门没变形卡死。

外部把手都能通过纯机械结构直接开门，

整个外开动作有独立的机械冗余，完全不依赖电路供电。

目前市面上百分之99的车是这么设计的

（补充：我错了，不是99%，我听说特斯拉的门把手也是纯电子的，那个拉一下动作是装饰，我是从米粉嘴里听到的。）

但小米这款车完全不一样：

它的车门外把手，只是个电控触发开关，

没有独立的纯机械解锁结构。

必须全程依赖整车电控系统持续供电，才能从外部打开车门。

这就意味着。

只要整车断电。

不管你碰撞时有没有触发解锁，车门有没有变形。

从车外根本就打不开车门，直接把外部救援的常规通路给堵死了。

这点道理，你懂了么？

这种设计有一种极端情况。

那就是碰撞的瞬间，整车断电。

既车门没有来得及解锁，就断电了。

那这种情况就无法从外部打开。

米粉们心心念念的运城问界M7那次事故就是这种情况。

且问界明明白白大大方方的解释承认了，后来也做出改进了。

所以不要拿来围华救米了。

都不是一种设计，都在干什么呢？

显得无知又可笑。

再说车速快，米粉吹硬的话题。

连前车撞击时的实时车速都不知道。

就敢在这乱下定论，我劝你们先补点基本常识。

我先问你们：

小米车时速168km，前车时速150km，撞上去；

小米车时速168km，前车时速80km，撞上去；

小米车时速168km，前车完全静止，撞上去。

这三种情况，是一回事吗？

碰撞的相对速度、冲击能量，能是一个量级吗？

再问你们：

事故现场的图你们都看过吧。

小米的车头基本完好，这是你们没法否认的客观事实吧？

那麻烦你们用最基本的智商、最基础的逻辑判断一下：

要是真像你们一个个臆想的那样。

前车是静止状态，168km/h的时速直接撞上去。

车头还能保持现在的完好程度？

别再拿着“前车静止”的脑补前提当事实了。

最后拜托米粉们，动点脑子好不好。