如何看待成都天府大道小米SU7 Ultra事故完成责任认定: 酒驾驾驶员负全责？

这件事我看到秋元明出现，就知道舆论又要被带偏了。

我只问一个问题。

如果这车外门把手有机械结构，有路人救援的情况下。

请问，人会被烧死吗？

请所有辩经的米粉，正面回答这个问题就好。

然后再摸摸良心（如果有话），思考两个问题：

为什么新国标要求外门把手必须有机械结构。

为什么企业不主动召回有安全隐患的车子全部更换门把手？

回答我！！

记住，我针对的是所有没有外门把手机械结构的车，不单单指米车。

我当时就写过回答，可以说这个结果完全意料之中。

来看看我的猜测：

首先，车祸并没有严重到第一时间切断小电瓶，然而因为起火，把小电瓶的电路烧断了，最终车子又落锁了。

这点很重要，如果外门把手有机械结构，车锁后机械结构就会生效解锁，不会再接收电子信号。

尤其不会因为低压电短路，又重新上锁的离谱情况，最终导致别人无法救援。

注意，米车是依靠小电瓶供电开关车门的，一旦电瓶失效，就会导致全车彻底断电。
……
米车由于外门把手没有机械结构，导致的确有先解锁，但是由于小电瓶断电，随后，车门失去电子助力，等于又锁住了。

为什么我当初这么推测？

看图，因为车头压根没有明显溃缩。

尤其是，车窗是下降状态。

这证明什么？

证明低压电曾经生效过——车祸碰撞后，打开双闪，降车窗，解锁车门。

大家可以去看原视频，超车时，车窗关闭的，车祸后，车窗打开了。

没时间的可以看看我圈出来的左后车窗，车窗是有下降的，可以论证我这个观点。

左前车窗是路人大哥砸碎的，还有碎渣痕迹。

这些都能证明低压电并不是一开始切断的。

所以完整的车祸过程应该是这样的：

酒驾超速行驶——跟前车轻微剐蹭——急打方向盘冲向绿化带——底盘撞击到路沿——低压电打开车门双闪降车窗——高压电池包起火烧断电路——低压电切断重新锁上车门——路人开始救援——救援失败。

随便补充一下，虽然车窗下降了，但是由于无边框车窗，下降的空间有限，不足以营救。