如何看待F1的26年新规引发的争议，直道松油，弯道降档的赛车是不是背离F1的初衷？

上个版本的规则本身就是严谨设计，目标是在任何情况下都能把热机效率拉到最高，电动涡轮负责回收引擎废热充电以及迅速提高内燃机效率。

动能回收系统负责回收刹车动能和加速时释放，储能部分看上去不大，主要就是按照理论效率设计来说，这玩意够用了。

所以看上去虽然抽象复杂，但设计上非常科学，最后大家都严丝合缝的能做到差不大多。

这次是神奇的通巴西斯想出来的神奇的主意，把电动涡轮砍掉。

导致整个内燃机向电动部分的输送非常不顺畅，也异常不环保。

原本废热就可以提供90-100kw的功率，而且这一部分是可以直接输送给轮上电机mguk且不需要过ers的（允许直连通路），大直路末端引擎声音会变（涡轮从ice抽热能）但速度还能升就是这道理，这本是一个非常好的热效率设计，现在的设计是被迫弯中拉转速给mguk输送动力，约等于在汽油机上烧油发电，很不经济不说，废热完全浪费了。

然后么，电池也没大，而且还要求电力对热机50：50%，不说电池没大，电动涡轮被砍的时候非得要求电动部分增加输出是什么扯淡思路，赛车真能靠电力驱动？

fe不就是例子，真到大功率的时候电池死沉而且效率容量都极低，fia正儿八经跑比赛的车里，380ps的f3都比470/536hp的fe快一些，而且还不用考虑管理能源。

何况f1一站比赛也就无非200-300公斤用油一台车，加起来也用不了多少，车队和车手运输都比赛事本身能耗高得多。

所以务必先得干掉通巴西斯，这人思路太扯了，他上一个杰作应该叫f14t，用空气动力学试图干掉奔驰的强力引擎，当然结果是路人皆知。

这次又开始试图用空力来霍霍整个游戏的规则，中东佬他真懂这个也不应该用他。

至于美国式的那种娱乐引擎，娱乐意义来说有用，引擎供应商来说确实啥用没有，是有人会跑。

倒不是什么环保与否的事情，f1的引擎部分，本质上就是燃机效率比拼炫技。

所谓环保本质上=燃机效率，上个版本f1规则在小电池和禁止外部补充的情况下，做到了整系统接近60%的热效率，你猜大家的燃机技术从这点投入里拿到了多少，尤其是f1大部分车队都是有盈利或者至少不亏的，等于整个引擎事业部花小钱做大事，就算厂队自己填了大量预算，看上去只是账面不亏，但一个是本来就可以通过广告效应收回大半，而不是工厂实验室的纯粹沉没成本，第二个是大量赞助商还在帮你平摊支出，第三个正儿八经上赛道跑，东西看得到，对消费者和股东都颇具说服力，效费比是非常高的。

而复杂规则做得好才能证明自己的技术实力，规则烂可以怪fia，吊打友商才是真的，只不过当前版本的规则多少有点太扯罢了。

回到中国电车那种发电机/电动变速箱的思路不是纯粹倒退,何况电池都还不够大。