雷军，还是发声了

我有一台传统燃油车，也有一台智能增程车，分别是宝马和理想。

在我看来，它们之间最大的区别不是动力形式，而是智能化程度，尤其是车机系统和辅助驾驶。

注意，我说的是辅助驾驶，或者说智能辅助驾驶。

这两天，关于小米汽车在高速上出事故致死的事情被热议，甚至有很多网友在雷军微博下留言逼他出来发声道歉。

在小米官方发布事故说明和数据经过后，有人说那些精确到毫秒级别的数据太过于冰冷，没有人情味。

最终，雷军还是发声了。

简单说下事情经过。

三个女大学生晚上开小米 SU7 去外地参加公考，在一段高速上遇上修路，路障设置并引导到逆向车道行驶。

此时车辆正在辅助驾驶中，因为反应不及还是撞上了水泥墩，最后车速 97km/h，随后车辆起火。

后座上的乘客被路人通过车窗救出，前排两人因为车门打不开又加上火势变大被烧死，被救出的一人也因为抢救无效死亡。

这个事有几个关键争论，辅助驾驶、车门解锁、电池安全。

当然，还有就是前面提到的对雷军的逼宫。

根据小米官方公布的行车数据来看，从驾驶员被系统提示前方有路障到发生撞击，前后也就 2-4 秒的时间。

第一秒，NOA 辅助驾驶被人工接管。

第二秒，转动方向盘并踩刹车，与此同时已经来不及降速和避障，直接撞击。

接近 100 码的车速、夜间行车、偶遇障碍、人处于紧急响应和慌张状态，当这些因素叠加在一起的时候，事故就发生了。

另外我也注意到，事故发生前七八分钟左右，系统提示了方向盘脱手预警。

这里解释下，当开启辅助驾驶时，车辆是要求驾驶员把手放在方向盘上的。不过，这个过程也允许驾驶员短暂离开，但如果规定时间内没有检测到手扶方向盘，车辆就会提示。

原因很简单，现在的智能驾驶都不是自动驾驶，而是 L2 级别的辅助驾驶，不能脱离人类监管和介入。

这次事故中的另外一个争论就是车门为什么打不开？

我不记得在哪看过，好像有规定要求车辆出事故时要求在设计上满足自动解锁的要求，或者提供手动应急解锁开关。

小米的车门解锁采用电子按键形式，如果撞击后导致断电或者线路损坏，也是打不开的。

虽然配备了机械解锁开关，但估计大多数车主都不知道，更何况在那么紧急的情况下。

另外就是电池起火。

相信你们也在网上看过不少电动车起火的视频，特点就是火势扩张速度非常快，而且难以短时间内扑灭。

这似乎是电动车的一个短板，或者说最大的安全隐患，毕竟这是起火的源头。

以上，都是基于官方公布信息的客观描述，辅助驾驶、车门解锁、电池安全，我觉得这都是小米在后续调查中要回答的问题。

好，接下来聊点主观的。

其实这件事无非两个立场，一个是车的问题，一个是人的问题。

先说车。

小米不是第一辆出事故的新能源车，还记得之前的特斯拉吧，就连林志颖都出车祸差点烧死。

还有理想，在国道上人为驾驶的情况下超速撞上卡车尾部导致车顶被削掉，人死亡。

但你们发现没，一旦出现类似事故，人们的注意力本能会先放在车上，觉得车辆为什么不自动刹车、为什么不提前识别障碍物、为什么不提供逃生机制？

我不是给车找借口，车有车的问题。

首先，辅助驾驶不等于自动驾驶，厂家在这个特性的宣传上也不要夸大和误导消费者。

每当听到类似全国都能开、高阶辅助驾驶、以及各种带英文简写的宣传时，我都会想到这些都是 L2 级别。

但是，普通消费者懂么？

他们甚至分不清什么是 L2 和 L3，也搞不懂什么是 NOA 和 AEB，更不清楚这些技术能力的边界在哪里。

这些技术的进步是好事，但在当下依旧有很大的风险。

我自己在使用辅助驾驶时有这么几个前提条件，一个是高速上前方几百米无车且整条路车流稀疏，还有就是白天能见度高，再就是频繁施工路段不用，雨雪天不用。

至于市区，我是完全不用。

所以，辅助驾驶对我来说就是在白天天气好的没车高速上用一下，而且我还会设置车速低于限速 20% 以上。

其次，车内配备破窗锤和灭火器，因为我不信任电子化程度太高的车在紧急情况下的处置能力。

这些，都是车的问题。

再说人。

我从小就喜欢坐车，小时候我爸单位上有一台桑塔纳，后来换成了本田雅阁，我对速度和安全的认知就是那时候形成的。

我爸开车属于比较稳的类型，印象中高速超车他都会提前打转向灯并鸣笛，也从不会去加塞和开快车。

可能是从小耳濡目染的原因，我对于在马路上处理各种情况的策略都是在副驾上学会的。

后来我自己开车了，这种习惯就一直延续了下来。

我始终认为，人是控制车的。

现在不一样了，各种新技术的出现让车反过来控制人了。

也正是这种原因，让很多人对速度、对安全、对生命没有敬畏心，觉得一切都在掌控中。

实际上，这种所谓的掌控就是放纵。

过去我们学车都重点学倒车、移库、档位控制车速，而且师傅管得也很严，要求也高。

即便到了现在，虽然我的车有自动倒车入库和停车功能，我也是一次都没用过。

不是不信任技术，而是更相信自己。

很早就有这么一句话，十次事故九次快。

如果你也开车，那出门时你家人也一定会嘱咐你一句，慢点开。

如果连人都在这种快中放松了警惕，或者不切实际去信任技术，那就是人的问题了。

当然，还是我前面说的，车企在宣传自己的辅助驾驶和智能技术时，不要一味炫技，还要有警示。

甚至，我觉得在功能上都要做一些限制。

比如，如果开启 NOA 的过程中驾驶员手离开方向盘出发预警，三次以上就禁用一小时或一天。

还是那句话，现在的技术水平下，依旧需要人去控制车。

小米公关在这次事故后的发声中显得有点冰冷，但雷军的发声还是有温度和担当。

有人说，为什么是雷军？

其他车企老板也没有在自家车出事故后出来说点啥，为什么对雷军如此苛刻？

我觉得还是有些不同的。

过去，车企老板和他的产品其实没有很强的纽带关系，他们卖的是产品，就像卖出去的一把菜刀、一个打火机一样。

然而，雷军和小米产品之间的纽带关系很强，他们虽然卖的也是产品，但更多是一种和用户的信任。

这种信任，进一步说就是用户对雷军这个人的认可，相信他，从而转嫁到产品上。

这是一把双刃剑，同时也会如履薄冰。

雷军的发声比自家公关要好，哀悼、慰问、不回避、接受批评。

总结起来就三个字，有担当。

毕竟，三个年轻的生命就这么没了，这是很沉重的打击，愿她们的家人能安好。

人要有敬畏心，敬畏速度、敬畏安全、敬畏生命。

人没了，一切都没了。

推荐阅读：《被阿里收购，老大回归》

·················唐韧出品·················

▲

关注唐韧，用产品思维洞察现象背后的逻辑

安可时刻

从产品角度来说，用户理解的东西和产品传递的东西往往存在信息差，以及专家窘境。

说人话，已经成了高要求。