竹知了视频被投诉下架，对品牌来说，这类事情有没有更好的公关办法？你知道哪些可供借鉴的经典案例？

我觉得这件事和西贝的预制菜公关失败有着异曲同工之妙。

本来只是小部人知道，结果，在一些大聪明的公关之下，全网都知道了。

西贝呢，本来只是罗永浩置疑是预制菜的一句吐槽，贾国龙不较真的话，这事可能很快就过去了。但是，贾国龙是怎么做的呢？生意不做也要争黑白。

罗永浩只是猜测，没有实锤，而贾国龙开放后厨等一系列的自杀式公关，让大家都知道西贝是预制菜，还卖高价，不仅让IPO的计划搁置，甚至还导致西贝大规模的关店。

这次竹知了事件也是一样，本来我看到竹知了，也只会以为这只是个小玩具，不会往某人身上联想。

但竹知了事件火了后， 我特意查了一下原委。

为什么我会去查呢？

因为一个小小的玩具，发视频会遭到下架，甚至电商平台也会下架竹知了商品。

要知道，在眼球经济的当下，越是离谱的事情，就越是容易吸引关注。

而竹知了事件，就正好踩中了这一点。

因为一个小小的传统玩具，会违法吗？会违规吗？

如果不违法，不违规，多大的能量才能让发这些内容的视频瞬间消失，并且一些销售这些玩具的商家也莫名其妙地躺枪？

相信但凡有一点好奇心，就会对这样离谱的事情感兴趣。

互联网时代的特点是什么呢？

那就是分散。那就是裂变。

你下架了一个视频，就会有千千万万个视频发出来。

并且，由于互联网的裂变效果，这些消息会在非常短的时间内迅速扩散，压不住，根本压不住。

再来看一下这件事的起因是什么。

因为某车企发布新款汽车时，说了一句“一千万以内最好的车”，这种描述在一些博主看来，有极具夸张的成分。

所以，这些博主就借鉴了这种夸张的表达，配上“一千万以内最好的玩具”“遥遥领先”等文案，形成规模化传播。

该企业的法务认定相关视频“刻意采取暗喻影射、谐音、魔改音频等隐晦方式，戏谑、丑化、嘲讽企业及企业家”，超出普通网络调侃范畴，侵害名誉权并损害企业商誉。

而平台方呢，对这种级别的企业的投诉也是本着“宁错杀，不放过”的原则，大规模下架，甚至还包括一些科普的视频。

不得不说，这事充满了戏剧性。因为在一般人看来，怎么可能会在现实在发生这么离谱的事情？

另一方面，为什么该企业会认为有影射呢？

发布会的文案其实本身也存在问题的。

那个“夭夭领先”就不说了，是各种博主玩梗和二创的高频素材。

领先可能是真的，是不是真的夭夭，那就不好说了。

而这次“一千万以内最好的车”，如果在不知道这个文案的情况下，是不是会认为这车至少需要好几百万？

但是呢，这车实际上只需要50万左右。

就问你这种反差大不大？

当然了，同价位的可能是最好的，但要放到1000万这个级别嘛，自己看

但凡相关表述务实一点，这些梗就玩不起来。

最后一个问题，如果不买这辆车，是不是就亏了950万？