体验过 VR 游戏后，你认为它当前有哪些痛点阻碍了普及？

本打算投VR模拟赛车于是先租了台Quest3，体验后直接宣告放弃。结论：普及不了，两千以上和预算两万以下没搞头。

我尽量把体验到的问题用最直观的方法表现出来，给各位做个参考。

最直接的问题还是画质。看惯了4K高清屏的感觉是上图，VR感受是下图：

VR毕竟是双目封闭无法直接拍摄，这是我用Photoshop处理出的、个人最接近肉眼观感的体验，问题标注如下：

颇有种回到街机时代的粗像素质感，以及伴随着无法预测的闪烁和掉帧。驾驶在赛道上让我持续有种“下午没睡醒的断片叠加头盔亚克力怎么也擦不干净”的一种闷湿感。

我用的是Quest官方串流软件Meta Horizon+USB3.1有线连接，已经是一体机当中最接近PcVR直连的方案；无线串流就不提了，那画面不忍直视。

这样带来的最关键问题在于，环境越是细节受影响越大，以至于远处的弯角基本看不清：

尤其在上下坡弯角，叠加被马赛克和噪点干扰之后，基本等同于盲弯。像我这样的熟手靠着对赛道的记忆影响尚且不算严重，但也把我的纽北圈速从6：40直接拖慢到6：53+

VR双目立体带来的空间感知固然是显示器没得比的，在驾驶不同车辆时，姿态上的差异（推头、走尾）变得非常明显；并且车子姿态的微小动向都会先于方向盘回到手上，获得的收益是失控概率明显下降，救车成功率大幅提升。

而这点收益，似乎对于娱乐而言价值并不高——可能有助于新手更快速弄懂车辆动态，除此之外都是代价。也就是说，如果只是为了体验，那么我认为当前的VR值得所有没接触过的人来尝试；而体验之外，至少我认为想做圈速以及竞技比赛的话，我仍然还是会选择显示器方案。

回到一体机本身，其实quest3的体验已经很ok了，不管是娱乐游戏还是环绕影院清晰度，以及空间与手柄追踪的速度，再到重量和续航，我暂时都挑不出太大毛病。而这就引出一个问题，那就是:

为何神力科莎这类拟真游戏和一体机上的娱乐游戏给我感受会如此之大? 我觉得很核心的一个问题在于设计本身——现有的VR娱乐游戏，大多从设计上就避免无用的细节，并把关键的内容放大呈现。

比如VR跳楼机《里奇的木板》，我在初试验时确实能体会到高空眩晕感。适应之后仔细观察，你会发现画质细节在里边其实并不重要，只要物体边界清晰能够带来纵深体验即可。

以及交互部件（如电梯按钮）。如果以透视模式参照，类似的交互件足有一个苹果大小，交互设计上放大了许多倍以降低精度要求：

因此，VR虽然虚拟出了一个立体空间，但这个立体空间的交互比例并不会符合现实，VR游戏想要照顾空间交互性，就不得不修改比例；而如果VR想要贴近现实，就要成倍的提升操作和显示精度。并且，建模优秀的拟真游戏想要转到VR，远远不止加个头盔那么简单

这在神力科莎当中表现的尤为明显：座舱细节纤毫毕现但并不是我想要的。假如我想要全方位的体验提升，一体机已经不具备满足能力了。

以及，为啥元宇宙都是这个画风：

于是这就解释了当前VR领域的分裂：一体机保有量最高的仍然是哪儿哪都不行但唯独便宜的quest2；同时高端PCVR门槛直接提高十倍不止；

娱乐游戏生态上来说，我觉得VR不是缺少玩法，而是缺少能长期、深入、持续游玩的作品。赛博跳楼固然眩晕感拉满，节奏光剑固然能当健身游戏，但不会有人天天跳楼——结果就是，现在应用月活最多的，一直是搞赛博擦边的那个VRChat。

所以想走大众娱乐化路线，比如推广VRChat，那VR设备的价格就得足够便宜。我确信绝大多花三千块买手机的消费者是不会也花三千块买个头显的。我倒是希望能有更便宜、更轻，功能可以稍微阉割一些也没关系的入门产品诞生（点名某些AR眼镜厂商三千多的产品连个6dof悬停都没有），否则VR很难走向大众——高于两千没搞头。

而回到高端路线，算笔账就很明白：

Quest3精度大约25ddp，拉满分辨率，1.5倍渲染，神力科莎最低画质，在4060显卡上大概只能跑到50-60帧，且吃满了8G显存。别忘了神力科莎可是10年前的老游戏。

那么PCVR想要更好效果，姑且不考虑重量、移动限制这些因素，假设就先按照30ddp、中等画质、稳定90fps运行近年3A作品，最保守也要4080 24GB显卡起步了。这个推论刚好符合网上玩家的统一意见——一台1.5万左右的台式机+6K以上的中高端PCVR头显，低于两万没搞头。

那你说未来会不会有希望，我觉得就按显卡性能的发展速度，8年前的1080ti性能约等于今天的4060，就按这个速度发展，等未来能有甜品级、性能等同4090显卡，至少也得五六年之后的市区了。

入门市场不够下沉，高端市场体量小、限制多、算力太贵。

总的来说还是时机没到。再等两三年看看。