领克语音助手夜间误关大灯引发撞车，这是怎么回事？车企该怎样解决语音控制系统的安全问题？

朋友看到这新闻笑谈了一句：使唤牲口的时候一般都用吆喝，你看过开战斗机的用语音操作么？ ​

这次是车机语音问题，可以说是车企犯的极端低智的错误了，再一次佐证了语音代替不了实体键的精确。

从任何角度来说，车机语音都不应该也没必要直接操作关闭车灯这种涉及行驶安全的操作。

我们先来看视频。

视频里第一句就识别错误，把阅读灯听成了灯。同时系统逻辑也有问题，行车的时候居然能允许语音关大灯。后面司机语气慌了，语音就干脆不识别了。多个bug叠加导致事故。

当然，司机是真的慌了，这个时候拉住灯光拨杆手动远光，是可以强制开远光的。

一句话总结就是，领克的车机系统在功能安全边界、语音权限分级、安全冗余和应急设计上存在缺陷。

现在用车的语音交互有一个感受：聪明的语音用上了就离不开，不聪明的压根不想跟它说第二句话。

智能网联汽车时代，安全已经肯定不再局限于硬件层面（防撞梁，车门，车架等），软件层面的安全也会愈加突出，领克的这个事故就是典型例子。

值得思考的是语音对于车辆控制的权限到底要到哪里？也可以说是语音控制与实体按键控制之间需要存在一个权限地带。

表面上看触发这个BUG只需要一个简单的指令，核心点还是整个交互体系存在系统级别的错误，“关闭所有灯”这个指令，是可以越过权限完成关闭灯的操作。

我认为语音控制始终是锦上添花的一件事情，而且哪怕失败几率是百分之1%，也会为开车带来困扰（甚至更分散注意力）。

当然很多车企为了极简，或者因为降本需求，将实体按键简配，导致关键时刻出现问题的事件已经数不胜数，曾经我也试过因为试驾车语音控制空调失败，导致需要手动调节，而空调菜单在第二级菜单，差点发生车祸。

总而言之，我始终认为，不管是油和电的态度仍然应该是耐用品而不是消耗品，发展几十年简化的电子逻辑和磨合几百年复杂的机械逻辑对标甚至替代就离谱。

目前汽车智能化仍处于发展阶段，存在诸多不完善之处。在享受便利的同时，对车辆的基础机械操作（如大灯、雨刮、除雾的物理开关）保持熟悉，依然是保障安全的最后一道防线。

领克响应也还算迅速，优化方案已经全量推送，行驶中禁止语音关灯，仅支持手动操作。其他车企也要有针对性的排查。

最后，昨晚各大社交平台都是大家测试语音控制灯光的视频。我想提个问，这种紧急情况下你还会手动拨杆远光吗？