领克语音助手夜间误关大灯引发撞车，这是怎么回事？车企该怎样解决语音控制系统的安全问题？

我只能说中国的营商环境实在太好了。

2019年4月25日夜间，乔治・麦基（George McGee）驾驶一辆配备Autopilot的特斯拉Model S，沿佛罗里达州卡德桑德路（Card Sound Road）自西向东行驶。车辆接近与905县道（County Road 905）交汇的“T”字路口时，虽有明显减速警示标志和停车标志提示需减速停车后转向，但麦基未减速，也未手动控制方向盘。

处于自动驾驶中的车辆未识别出前方停车标志，也没识别出路口尽头，未减速制动，也未警示驾驶人，以约60英里/小时的速度冲出路口尽头，撞上前方停放的一辆雪佛兰塔霍SUV（Chevrolet Tahoe）。

雪佛兰被撞后推出数米，随即撞上前方草地区的两名行人：奈贝尔・贝纳维德斯・莱昂（Naibel Benavides Leon）与狄龙・安古洛（Dillon Angulo）。贝纳维德斯当场死亡，安古洛重伤。

事发时夜间光线昏暗，但路口标志清晰。且该区域可以成功启动激活特斯拉Autopilot自动驾驶辅助系统，尽管特斯拉手册建议Autopilot仅用于高速公路场景。

以上是“贝纳维德斯诉特斯拉案”的背景。

关于这个案子，2025年8月1日美国佛罗里达州法院裁决：

特斯拉除了“被判处向受害者/家属赔偿4257万美元作为补偿”之外，还“被判处额外向受害者/家属赔偿2亿美元作为惩罚”。

而之所以还被额外判赔2亿惩罚性赔偿，在于：

• 夸大与误导性的营销：原告律师指出，特斯拉使用 “Autopilot” 这一名称，容易让普通用户误解为该系统具备高度自治能力。同时，特斯拉在公开场合和宣传中暗示 Autopilot 系统 “比人类开得好” ，导致驾驶者对其过度依赖。但实际上，它只是一个需要驾驶员持续监督的二级辅助系统。陪审团认可了这种因 “用词 + 表述”，致使驾驶者产生高风险信赖的观点。
• 未限制系统在不适用路况下的使用：Autopilot 系统设计初衷是用于 “有限访问高速公路”，然而特斯拉故意未对其在乡村非高速 “T” 字路口等场景下的启用进行有效限制。在此次事故中，该系统未能识别停车标志，也未进行制动介入，陪审团认为这体现了特斯拉对潜在危险的漠视。
• 未及时介入 / 驾驶员监控不足：事故发生时，驾驶员 George McGee 因低头捡手机而未留意路况，而 Autopilot 系统既没有发出足够有效的警告，也未在驾驶员分心后迅速撤出系统。陪审团认为，特斯拉允许用户在明显分心的状态下继续依赖该系统，进一步加剧了事故风险。
• 掩盖或延迟提供关键数据（争议中的证据问题）：原告指控特斯拉最初 “隐藏” 或未充分交出与事故相关的关键数据，后来通过法医专家才将其挖出。这一行为被用于强化特斯拉在事故处置和信息透明度方面的不当之处，进而增加了对其行为恶劣性的判断。

注：这个案子特斯拉还会上诉；特斯拉认为陪审团要自己赔得太多了，特斯拉认为自己“仅”需赔偿9200万美元，而不是2亿4257万美元。

关于“贝纳维德斯诉特斯拉案”，详见本人回答：

PS，能在夜晚行驶中语音关闭大灯的，我这次是头一次听说；但以前确实看过几次，能在行驶过程中用中控大屏播放视频的。