雷军宣布工厂开直播，聊小米汽车的安全体系，你更关注哪些安全事项？

雷军宣布，2月27日晚上要在小米汽车工厂开展直播，主题是小米汽车的安全体系, 还专门叫了几位专家一起在现场，他说内容可能会比较乏味，可是安全比什么都要紧，我晓得这句话的分量不是他在谦虚，而是他心里清楚，这场直播没法轻松。

就在直播的前两天，成都天府大道那场事故的司法鉴定报告刚刚出来

结果显示出来，小米SU7Ultra以167公里每小时的速度撞上前面的车, 碰撞之后低压系统断电，车门外把手的电释放功能直接没用了，路人上前拉门，拉不开，当事人最后因为车辆起火燃烧而死亡。

这个结论，比任何话都要沉重

我先说结论，对于雷军这场直播，我最关心的，不是什么主被动安全数据，也不是碰撞测试成绩，就一件事断电之后, 人到底能不能出来。

SU7系列用的是隐藏式电子门把手，外侧没有机械解锁的备份, 这并不是一个小细节，而是设计理念层面的选择为了颜值和科技感，把物理冗余给去掉了，车内有一个隐藏的机械拉手，不过它藏在内门板里，车外救援人员砸破玻璃都够不到，也就是说，这个冗余设计，既救不了失去行动能力的人，也救不了被别人施救的情况。

这不是极端情况，而是真实事故的回顾

之前，大伙在聊汽车安全的时候，老爱聊碰撞成绩，小米SU7在中保研拿到了三个G+，这可是最高的评级，YU7做了50多项被动安全测试, 小偏置碰撞乘员保护得分比行业平均高15%，数据看着还行，没什么问题，可是，碰撞测试评定的是「你撞完车身结构有没溃缩」，压根没去考察「撞完之后人能不能逃出来」。

这是两码事

我老觉得中国的消费者在新能源车这事情上太容易被带风向了，一方面是厂家使劲宣传各种高分碰撞成绩、各种军工级材料, 另一方面是真实事故里那些打不开的车门、跑不了的火。

电池安全也是我挺关注的

成都发生事故之后，SU7Ultra碰撞着火，门没打开，人也没出来, 有人说这属于极端情况，167公里每小时的撞击本来就是没挽救可能的速度，这话有它的道理，但不是全部道理，新能源汽车着火的时候，燃烧速度不一样，热失控一旦发生，留给人的时间窗口非常短，你在传统燃油车事故里或许还有几秒钟，而在电池热失控时可能就只有几秒钟不一样的地方在于，这几秒钟里你能不能行动、能不能打开车门。

NOA智能驾驶的安全界限，这是我特别想弄明白的第三个方面

去年那回NOA事故，因为事故那个路段在施工，顺向车道被封了，要改道走逆向车道, NOA在这种临时路况下没法识别，从发出警报到撞上，仅仅就有两秒钟，两秒，驾驶员得去接管、判断、踩刹车、打方向，人类神经系统可做不了这些，然后就发生了碰撞。

问题就出现了，NOA本应该是让人轻松点、起辅助作用的，可它让驾驶员觉得有安全感，进而放松了警惕，当它突然失效、突然把控制权交还给你时, 你准备好了没

这是一个系统设计的事情，不是驾驶员个人的责任问题

雷军把这场直播界定成介绍整套安全体系，我希望他所说的不只是那些平常就能够查到的测试数据，那些数据是有价值的，但是不够实在，真正实在的回应，应该是说说把车门电子化之后, 机械冗余方案究竟是怎么设计的是改了还是没改，改了改到什么程度。

工信部已经在推行新规定，要求门把手得有物理解锁冗余设计, 这和SU7的现有方案明显有冲突，小米该怎么应对这件事，是我更想要听到正面回应的部分。

老实说，小米在汽车领域干了两年，2025年交付超41万辆，这个规模本身就是一道证明题，不是每家新势力都能达到这个数目, 可是规模越大，责任越大，藏不住的事情越多​

几次事故里有一些是被夸大、被恶意剪辑的，这我承认, 营口那场起火，消防认定书显示是车内遗留火源点燃了周边可燃物，不是电池问题，这类事被人拿出来带节奏，确实不公平。

而成都那场，是真实的死亡，真实的报告，真实的设计缺陷

这不是舆论问题，而是工程问题

我能理解雷军开展这场直播的心情，他想要正面回应, 想要把技术说清楚，想要让人知道小米不是在躲避，这个态度我认同，但直播能不能真正解决问题，就看他是否敢把那些不好看的地方也说出来车门冗余方案到底有没有进行改动，老车主的车要怎么处理，NOA的使用场景界限到底是怎样的，碰撞起火之后给人留下多少逃生时间，

这些答案，比任何碰撞测试成绩都更值得去关注

安全体系并不是发布会上的一张PPT, 而是出事故的时候能不能拉开车门的那个时刻，