怎么看岚图追光S的“隧道大回环”？

8月13日，岚图汽车官方发布宣传视频：一辆追光冲进封闭隧道，爬壁、倒挂、翻转360度，平稳落地，完成“隧道大回环”。文案中有特别声明：“全程真实记录，没有特效”。

当天晚些时候，网上又流传出一段视频：一辆伪装车在做这个项目测试时掉了下来，画面和官方宣传片的效果差距较大。不过要说车的质量还可以，如此硬着陆，没有起火，貌似也没有断轴。

但并不妨碍舆论被引爆。

1

把时间拨回2010年。梅赛德斯奔驰为推广旗舰超跑SLS AMG，拍了一支名为《The Tunnel Experiment》的广告。F1传奇迈克尔·舒马赫驾驶一台红色SLS AMG，冲进隧道，从地面爬上侧墙，倒挂着通过洞顶，转完360度后落回地面。

但很多人可能不知道，这是一条纯粹的后期特效广告。毕竟那可是舒马赫啊，奔驰不可能真让他去冒这个险。

16年后，岚图用几乎复刻的方式，拍了这部致敬之作。区别在于，岚图是玩真的。

官方打出口号：

这一刻，创意成为了现实，

这一刻，中国车重写传奇。

2

隧道大回环本质上并不是非常复杂的难题，和它类似的还有铁笼摩托车飞车秀，用离心力对抗重力的同时保持平衡，只要速度够快，车就可以“贴”在隧道顶冲过去。

在《Top Gear》14季中，克拉克森做了一期《What if I want to go upside down in a tunnel？》。他驾驶一台雷诺Twingo 133，在贝尔法斯特的一条狭小的下水隧道里完成了隧道壁360度翻滚。当然，最终效果介乎于成功和失败之间，虽然没有翻车，但车也不是贴着顶部过去的。有相关报道显示，当时车速仅约60km/H。

岚图追光S的速度是多少呢？视频中画面显示约130km/H。

很多人的直觉反应是，这个速度够吗？

我和AI论证了几轮：（欢迎物理大牛们前来指点）

假设隧道的半径是5米，车辆从底部冲到最高点，重心升高了2r≈11.5米。忽略一切损耗，动能转化为势能，根据能量守恒：

½mv² ≥ mg × 2r

v ≥ √(4g×5.75) ≈ 15.0 m/s ≈ 54 km/h

考虑轮胎滚动阻力、转向损耗、空气阻力，冲坡速度大约在80km/h以上，即可满足冲顶。

在最高点，离心力对抗重力：

m·v（贴顶时速） ² / r ≥ mg

v≥ √(g·r)≈ 7.5 m/s ≈ 27 km/h

粗略估算，冲坡速度80km/h+就能爬上去，到达穹顶时剩余速度约30-40km/h即可贴住不掉。岚图视频显示入壁速度130+，远高于需求，物理上绰绰有余。

但以上估算肯定过于笼统，有太多变量，物理层面的，车辆本身的，以及人的因素（或者实际是程序自动驾驶？视频中完全没有看到车手）。

伪装车测试时候掉落，证明了实际远比想象中困难的多。

考虑到车辆承受的极限，这个速度也绝不是越大越好，就像岚图工程师自己说的，容错窗口极小。

3

观众的反应是怎样的？

很多人喊出“AI制作”，尤其是伪装车视频流出后，争议带来巨大流量。

为什么这么多人不愿意相信这个事是真的呢？这是真正值得思考的问题。

要说岚图也挺冤的。过去两年，中国车企在营销上“用力过猛”的例子有点多。“500万以内最好”、“1000万以内最好”的口号喊得震天响，各种整活儿营销事件接连翻车。

理想选择对撞乘龙卡车；小鹏选择上“跑步机”测续航；蔚来选择顶着香槟塔过减速带；还有问界和小米，争议性、话题性的营销几乎不断，流量吃的饱饱的。反观用户信任度和品牌口碑，正在因为这些营销渐渐逼近临界点。

再遇见这种“整花活儿”，大家的反应就从“真厉害”变成了“真的假的”。

4

对于这次“隧道大回环”，官方明确指出“没有特效”，如果还敢造假，那这个后果实在担不起。但视频中还有一句话：“模拟了无数次，这是第一次让真车回答。”

这句话，和伪装测试车的视频不存在矛盾吗？难道测试车不是真车？

岚图想证明中国车的底盘、动力、车身控制能力，可以完成16年前的那个经典的创意，想证明我们其实也很厉害，这个动机和出发点无可厚非。

但是当测试车失败的视频在网上流传得比正片还广，大家讨论的焦点从“性能真强”变成了“是不是真的”。车企花了大量资源，结果舆论引爆后反而还得自证清白，这对品牌不是加分，是损耗。

现在车企在营销上，应该要沉稳一些了。用户的信任是有限的，今天透支一分，明天就要用十分去偿还。与其天天想着搞噱头、搏流量，不如把力气花在那些不需要解释“这是真的”的地方。