家用车位只有2.4米宽？地方标准已经在变

之前一篇关于停车位尺寸困局的文章

《买的车位停车打不开门，能解除合同么》

买的车位停车打不开门，能解除合同么？不同判决下的”大车“之困

进一步梳理一下发现，很多省市都有与时俱进的标准

2.4米的宽度确实落后了。

这些地方标准如何，能用于司法裁判么？

1.浙江省标准与杭州市标准

浙江省工程建设标准《城市建筑工程停车场（库）设置规则和配建指标标准》

编号为 DBJ33/T 1021-2023，2024年3月1日起施行

该标准特别在术语最后一条列“大尺寸小型车”，并定义为：大于标准小型车外廓尺寸的小型车。

标准中将大尺寸小型车标准设定为5.5米长，2米宽，2米高的大型车。

但基于术语定义，导致一个有趣的结果：

市面上目前销售的大多数家用乘用车，均因超过标准小型车尺寸，而应作为大尺寸小型车对待。

而依据大尺寸小型车标准，车位宽度应满足2.0+0.3+0.3=2.6米，长度应满足5.5+0.5=6米。

但这种完全可以满足要求的大尺寸小型车标准停车位，依据标准4.2.7的配件要求，仅仅要求按总数5%车位配置。

过于豪华，但又太少。按实际比例，50%都不够。

结果是，指出了问题，没有妥善解决问题。

于是，杭州市很快发了一个《补充实施细则》，自2024年12月1日起实施。

没有纠结于豪华的大尺寸小型车标准停车位配建比例标准，而是直接把标准小型车停车位尺寸拉到2.5米宽、6.0米长。

一步到位，长度达到了豪华标准，宽度则折中解决。

2.其它省市的标准规定

统计查询的各地标准，做图如下。

很遗憾，查询判决案例，大部分是没有引用地方标准的。能把《车库建筑设计规范 》说明白已经是少数。

3.地方标准是否可以作为司法裁判依据

首先，连《车库建筑设计规范 》（JGJ100-2015）是否可以作为裁判依据，尚存不同判决

采纳标准的判决说理如下：

基于上述《标准化法》相关规定，地方标准与行业标准地位相同，均应可适用。

遇到此类问题，可查询住宅验收时适用的相关标准。

新建住宅，应当满足地方相关标准。

4.赞扬一个精细的解决方案

2025 年3月杭州市城乡建设委员会发布《杭州市住宅品质提升设计导则（试行）》，其中车位有如下内容：

可谓精准的对应车门打开的具体难题。

实践中，车主通常特别头疼的是承重柱的位置卡住上下车门位置。其实，只要解决这个问题，轮子两边的位置是否够宽，并不重要。

细节之处，考验水准。