“甬城泊车”获奖，宁波停车方便了吗？

最近，“甬城泊车”获奖了。在全国道路停车行业联盟、中国停车网‌举办的“2025年重点城市市级停车平台”评比中，“甬城泊车”获第二名。

这两家主办单位什么来头？查询后发现，两家单位都指向山东济南泊虎网络信息技术有限公司，但工信部ICP备案数据库里并没有查询到网站备案信息。这个奖项大概率是“野榜”。

但是，“甬城泊车“确实大家都常用。

宁波最早采用咪表停车，2020年试运行“甬城泊车”，其出发点主要是为了解决城区道路停车难、停车软件繁多问题，更主要的是驱离长期占据停车位的二手车商的“僵尸车”。

“甬城泊车”运行五年多，并非只存在于野榜，而是省住建厅列为2022年浙里城事共治重大应用首批全省贯通场景、宁波市共同富裕首批最佳实践，也是全国唯一市域联通的平台。

能整合全市的道路资源，显然并非一家民营企业可以做到。资料显示，“甬城泊车”运营主体为宁波市政公用投资有限公司，隶属宁波市住建局，实打实的一家国有企业。“企查查”信息显示，公司成立于2013年，注册资本2亿元。

既然是市属国企，按照《道路交通安全法》的有关规定，交通管理部门或城市管理部门有权根据需要，在城市道路施划停车泊位。

由此看来，“甬城泊车”的合法性应该没问题。

据市住建局2024年5月发布的一份人大代表建议答复件的数据，“甬城泊车”平台注册用户数达384万，建设收费泊位4.7万余个，覆盖53家医院、79所中小学校、71家菜场、25个错峰共享试点车场、11个轨道交通场站，日均停车超30万车次，累计服务车主8.3亿余次。

从用户体验看，原来驱车到东门口、东部新城、南部商务区等中心城区办事，很难找到停车位。尤其是医院、学校、菜场更是一位难求。目前这个问题，已经基本得到了解决。

有篇媒体采访甬城泊车运维中心主任张磊的文章，他归纳“甬城泊车”至少有三个创新点：

全城通停。“甬城泊车”成功整合下架了原有的“宁波停车”“余姚停车”“象山停车”等系统，解决了停车平台重复建设、种类繁多、支付不便，以及车主需下载多个APP等问题。

多维支付。平台接入了云闪付、支付宝、微信、银联卡、电子钱包、数字人民币等支付通道，驾驶人可以快速离场、线下支付。

分级结算。平台委托银行，按照“T+1“原则对所有支付渠道的资金收入进行清分结算，定期与各区县主体进行核对，从而保证了各区县、市主体整体经营收益不受影响。这一条也表明，停车费由市县两级按比例分成使用。

这么好的停车平台，为何老百姓有意见？

在微信小程序平台上，已有3753名用户对“甬城泊车”作出评价，总体为“近期评价不佳”，交易评价仅1.1分，显示“不满意”者居多。

排除有些用户提出来“路边停车违法，划线收费合法”的疑问（前面已经分析了合法性），我归纳了一下，问题主要集中在三方面。

第一，城市道路停车位是否侵占了非机动车主的路权。按照交通法规，城市道路一般遵循“行人＞非机动车＞机动车”的优先秩序，任何停车设施不能影响非机动车正常通行。

“甬城泊车”划设的停车泊位于道路两侧，尽管方便了机动车主，对非机动车显然不公平。

第二，部分路段收费过高超出心理预期。市民在网络平台留言反映“价格再便宜一点就完美了，毕竟现在老百姓钱都不好赚”。

也有市民晒出停车几小时收费数十元的账单，显示收费标准过高问题，仍有优化空间。

第三，平台收费的支出透明问题。按公开数据显示的日均停车30万次、每次平场5元计算，平台年收费应当有5.47亿元之巨。

其运营方有义务以合适方式（比如向市民代表）和一定范围（比如向人大报告），披露经费支出数额和使用方向，给人民群众知情权。

然而，从可查到的信息看，似乎没有。

过去有句话说：“坐在机关办公室里看到的全是问题，到了基层全是解决办法”。但从逆向思维来看，这个句话也暗含“机关办公室里想出来的以为是解决办法，到了基层可能全是问题”。

我以为，“甬城泊车”的运营方应当看到并及时回应市民们的诉求。否则获奖再多，微信小程序的用户评价满意度也不会高起来。

金碑银碑，也要考虑老百姓的“口碑”！