中国车企抢滩欧洲，面临哪些挑战？
免责声明：本文仅代表我个人观点，仅依据公开信息撰写，与我任职的公司无关，不使用任何内部或保密信息。
当一家中国车企决定不再把整车运过去、而是在欧洲建厂的时候,立项文件上几乎总会有一栏,写着三个字:降风险。
建了厂,关税的事就歇着了。建了厂,最低限价(MIP)的约束也松了。建了厂,政治上的观感也好看。这一栏里每一行的结论都一样:在欧洲落地,等于把风险往下压。
可这张报告上少了一行。而就在那一行上,箭头是反着的。
过去两年,大家都在比欧洲那堵墙有多高。反补贴关税、最低限价 MIP、安全法规、网络安全。墙能不能翻过去。但这可能从一开始就问错了问题。问错了,企业就会在一个错的方向上拼命使劲。
欧洲给中国汽车业定价,不是按墙有多高来算的。它真正看的是另一件事:你要想长期在这儿做下去,最后要把自己变成什么样子。而真正决定这件事的那些成本,根本不在立项那本账上。它们更小,更持续,可出海车企里没有一个具体的人为它们负责,而且其中至少有一条,走的方向跟那本账的假设正好相反。
真正能放倒一个二梯队玩家的,不是那堵它看得见的墙。是那块它算错了价、又没人去读的表。
两栏账，和缺的那一栏
把"在欧洲的成本"分成两栏来摆。
第一栏,是过路费。Type approval(整车型式认证)和 homologation(认证落地),每个车型付一次。GSR2 安全套件,每个平台一笔固定的物料成本。大家对这些数一般都会认真算,因为它们长得就像"进入成本"。它们确实不小,但也有边界——过路费交完,闸门就抬起来了。它们还有一个特点:有人管。Homologation 有人负责,安全套件有人签字。一笔有名字、有主人的成本,很少会突然回头咬你一口。
第二栏,是表，那些永远不会关停的成本。
UN R155/R156(车辆网络安全 + 软件更新管理体系),三年一复审,跟着平台走一辈子。NIS2 (企业网络安全义务),只要还在经营,风险管理和事件上报就得一直做下去。电池护照 (Battery Passport),按电芯算,2027 年 2 月 18 日起强制。Data Act 那套车端数据共享的机制,是你得搭起来、还得一直养着的基础设施。
这几样,没有一笔是交完就结束。每一项,都跟着生意一直跑下去。
立项那本账,第一栏算得很细。第二栏算得很糙,甚至干脆不算。可真正会改写这个决定的那一行,两栏里都没有。它只在你从"运整车进来"切到"在欧洲造"的那一刻才冒头——而要看见它,你得先干一件没人被安排去干的事:把散在三个部门里的三个效应,放到一张纸上一起算。
所以：如果出海车企眼中的欧洲数字只有关税和 homologation,那算的是进场费，漏的是经营成本。
先说: 这块表不是最大的
在我对这块表下任何判断之前,先把它在整个盘子里摆对位置。至少不应该把“小成本”,吹成定生死的大成本。
先把一个中国出海车企在欧洲一年烧的现金排个队,监管这几块表排不到前头。烧得更狠的是服务网络：场地、高压技师、备件物流。烧得更狠的是品牌和营销，也别忘了残值兜底——而且不是以后,是现在就在烧。德国估值机构 DAT 的数据,中国电动车掉价的速度大约是市场平均的两倍；Arval 这种租赁公司已经在涨价,有的甚至要先拿到补偿才肯收车。在一个新车高到八成靠租赁的市场里,这是一笔直接的、会跟着销量一起放大的失血。
而且你甚至不用去推演,到底哪个成本咬得最狠,因为现在就有活生生的例子：NIO（蔚来） 2026 年第一季度在德国一共上牌 8 台——1 月 1 台,2 月 5 台,3 月 2 台——同时在给柏林、法兰克福、杜塞尔多夫、汉堡四家旗舰店找转租,拆掉欧洲管理架构,转向分销模式。NIO 自己管这叫"重置",说不是退出,会留在欧洲。但真正逼着它调整的,不是哪块合规表,而是那套成本结构本身:自营展厅、自营服务中心、换电站,在那点销量上根本撑不住。
所以我不会跟你讲这几块表是最大的成本,或者它们定生死。都不是。决定牌局的是另一种东西:既不是最大的、又没人管的那种成本——小到会在立项里被漏掉,散在好几个部门里没人汇总,而且其中一条,方向还跟进场团队的假设拧着来。
你以为那是个拉杆开关,其实是个旋钮
下面就是那张 PPT 上没有的一行,以及它沉甸甸的分量。
进场团队把"本地化"当成一个拉杆开关:在欧洲本地造车,关税敞口往下走。但实际上，它不是一根拉杆，而是一个旋钮——你到底有多少车是真在欧洲造的——这个旋钮一拧,同时带动三样东西,其中两样还互相拧着。
往低了拧——浅组装,散件运进来,拧几个螺丝装起来——你想要的那个关税减免,拿不到。欧盟的反规避(anti-circumvention)认定,会把本地组装也算成规避、把反补贴税继续摁在这台"欧洲造"的车上,条件是:运进来的零件按价值占到 60% 或以上,而且在欧洲新增的价值占制造成本的 25% 或以下;CKD(全散件)套件,盯的就是这条线。浅组装过不去。厂是建了,税照样交。
往高了拧——真的本地造,本地增值高到能过线——关税减免就是真金白银的了。可这时候,你开始把钢和铝当原材料运进来,喂一条真的产线,而这一下,正好点着那张 PPT 上没有的一行。而 CBAM(碳边境调节机制),只是这一行里最容易被看见的一个例子。很多人想当然以为,CBAM 是对你进口的所有东西里的碳征税,整车也算。不是。它只在过境那一刻、按海关编码,打六类上游材料:钢铁、铝、水泥、化肥、氢、电力。这里有个反直觉的地方:一卷钢板,在收费范围里;可你拿这卷钢冲压出来的车身,反倒不在。一台从中国整车进口的车,CBAM 一分不收。
所以本地化并不天然等于风险下降。至少在碳成本这一项上,方向可能正好相反:运整车进来,走的是 CBAM 免费那条道;而那个能换来关税减免的"深度制造"档,恰恰是把碳成本造出来的那一档。
但这有两个条件:
① 它只有在原材料从欧盟外进口时才付费——钢要是在欧洲本地买,走的是 ETS,不是 CBAM;而一个正讲"本地化"故事的车企,本来就有一百个理由做本地采购,这一下就能把敞口直接关掉。
② 这笔钱的大小,是被故意设计成往后压的。CBAM 只对"欧盟免费配额已经不再覆盖的那一片"嵌入碳收费,而这片是一年一年逐步放开的:2026 年 2.5%,2028 年 10%,2030 年大约一半,2034 年 100%。
把真数字摆上来。一台车大概用 900 公斤钢、150 公斤左右铝;按 BF-BOF 钢约 2.1 吨 CO₂/吨、欧盟外高碳铝更高来算,这些进口原材料里的嵌入碳,是几吨的量级。按 CBAM 价格约 €75/吨(2026 年 4 月 7 日的首个官方价 €75.36),完全放开之后,大概是每台车 €200–350。但"完全放开"是 2034 年的事。到 2026 年,2.5% 的系数会把它摁到每台车大约 €6–10——小到几乎可以忽略,跟我刚让你别高估的那几块长期成本表,一个量级。到 2030 年代初,它进到三位数的低段。
所以不是"本地化会给你装上一笔很大的隐性成本"。真实情况比这更锋利、也更别扭:本地化——如果你造得够深、深到能拿关税减免,而且原材料是从欧盟外进——会给你装上一块今天读数接近零、却要涨十年的表。那张拿来算 2026 年关税能省多少的立项表,时间尺度用错了。一个厂是十五年的资产。真正该进这个决定的,是 2032 年那个数,可几乎没人把它填进去。
所以:这一拧,定的不只是关税,还有你的碳成本和采购策略——而真正该算的,是 2032 年那个数,不是 2026 年那个。
这笔账为什么没人合起来算
这个旋钮没人管,背后有个很结构性的原因:它那三个效应,是三种不同性质的规则,分别归在三个不同的部门。
如果按"公司内部谁管"来分,这堆事会散成五块。Type approval、GSR2 套件、R155 的车端,归产品和工程。网络安全管理体系和 NIS2,归 IT。关税、最低限价、CBAM,归贸易和财务——但真正驱动这三样变化的本地化深度,是由制造和战略定的;第五块是数据和法务,负责 Data Act 和 GDPR。五个部门,五个主人,没有一个人的岗位写着"把这件事整体看完"。
于是,当制造为了过反规避那条线、把本地化旋钮往上拧,贸易那边会记下一笔关税上的胜利,没人会再回头去管碳征税的事,那块后置的 CBAM 表,就开始它十年的爬升,而且责任无人认领。在一个常常只有二十到五十人、其中一小半来自总部、其余都是本地招的、头衔大都是 head/manager 的欧洲实体里,那个本来应该把这笔账合起来算的人,根本不存在。这个取舍是真的,有正负号,有时间曲线,可它没有 owner。
中国车企在欧洲最缺的,可能不是一个国家经理,而是一个能把所有表放到一张纸上、一起算的人。大多数车企没招这个人——他们从国内带过去的组织架构里,本来也没有这个坑。
这句话我得说清楚:这不是哪个出海团队不够上心,是组织结构里压根没有这个坑位——这是整个行业普遍的结构盲点,不是哪一家的单独疏忽。
所以:真正让你措手不及的成本,不是你忘了做预算的那笔，而是根本没人被安排去汇总的那笔费用。
不对称,还出在人员配置上
长期成本这几块表里,还藏着一个真实的不对称。
先算个明面账单：单看 NIS2,德国自己立法时给的成本估算,大约是一次性建设 €70,000、每年运维 €30,000,每个实体都要，这还只是好几块表里的一块。把几项固定的叠起来：一次 CSMS 审计加三年一次的复审、一个 NIS2 职能、电池护照集成、数据共享那套搭建，一个厂家一年的固定长期成本,大致落在小几百万欧元这个量级。摊到十万台车上,也就是每台车几十欧元,放在一台 €35,000 的车上看,根本不值一提。
但这里有个信息不对称,不在每台车公摊的费用上,而在人员配置上。大众 (VW) 养着一个 CSMS、一个 NIS2 职能部门、一个电池合规团队、一个数据治理办公室——这些都是它几十年里一点点长出来的部门,可以摊到几百万台车上。而一个五十人的中国车企出海欧洲的实体,面对的是同样这几项义务,手里能用的还是这五十个人，而且这种本地义务,你很难指望总部远程补位。最小体量的玩家,扛的是跟最大体量玩家一模一样的那张合规职能表,可往上填的人头,还不及人家的一个零头。这才是真正越小越吃亏的成本——它不是账上的一个条目,是一条不随规模缩小的人员底线。
所以:你摊不掉的那块表,不是按每台车多少欧元算的。是按一个人头要扛几个职能算的。
其实是一种共性
这一摞东西,本来就不是中国进欧洲才有的。每一家全球车企背上都压着差不多的一摞。大众在中国,面对的是网络安全法、数据本地化、GB 标准、双积分。这就是做全球车企的成本:大厂靠专门搭的部门扛,中国车企走出去,也一样会把这些部门搭起来、把这些成本咽下去。这里头没有哪一件,是一家称职的公司本来不该知道的。
这个框架我认。这就是今天要做全球生意需要支付的成本。但有两个问题：
① 大厂是用几十年、一项一项把这些职能建起来的,更要命的是——它有一个人会把这些账合到一起;而新玩家是冷启动,需要在两年里把整套一次性搭出来,而且要命的是那个合账的位子上是空的——这也正好解释了,为什么本地化旋钮被拧的时候,桌上往往只摆着它三个效应里的一个。
② 大厂能把人员底线摊到几百万台上,新玩家做不到。
也要说明的是：这一切,都不是欧盟为了把中国车企挡在门外、专门造出来的一台机器。这些规则是在不同时间、由这套机构里不同的部门、为不同的理由写出来的。欧洲这边没有一个全局总设计师,就像公司那边也没有一个总的 process owner。尽管有人协调,但也都是分领域的,从来不是整体协调:一个 UNECE 工作组管车端规则,一个管碳边境,另一个管贸易救济,各管各的一摊,没人去管那个横跨各处的总成本。欧盟唯一一处真去做过冲突处理的地方,反倒最能说明这个形状——整车被从 CRA(网络韧性法案)里挖了出去,因为 type approval 和 R155 已经把它盖住了。一个产品会被打两次,他们会把两件工具错开;但他们不会把整体的成本和时间放在一起算。这本来就是个两边都没人管的东西——所以,对那个同样没有人负责合账的新玩家来说,撞上它时纯属意外,而不是被特意针对。
那么，你该怎么办？
如果你是给一家中国车企做市场进入的：去把那个一直没人建的模型建起来——本地化深度,连同它全部三个效应。门槛之下,你保住了关税,可工厂浪费了;门槛之上,你拿到了关税的好处,同时也打开一块碳表——2026 年接近零,2030 年代初到三位数的低段——前提是原材料来自欧盟外。那根你原以为只动关税的拉杆,其实一下子就把你的关税身份、碳敞口和采购策略一起定了。要算就算 2032 年那一版,别算 2026 年那一版,因为厂的寿命比放开周期长。还有,除非有特定理由,钢和铝就在欧盟内买——光这一个选择,就够把那块碳表直接关掉。
如果你是 CFO 或者做战略的：盯住 2028 年那个 CBAM 下游扩围的提案——它要把征费扩到大约 180 种成品和半成品、汽车零部件也在内,现在还在欧洲议会和理事会等着批。它要是过了,原材料端的敞口就不再只是粗钢,而是开始够到一条欧洲产线买进来的那些零件——本地化这本账会再变一次,而且变的方向,正冲着你也许马上要签的那个深度制造方案。
如果你是 Tier-1 供应商：那你其实已经坐在好几块表里了——R155 的供应链、电池法规的尽职调查,还有,如果下游扩围过了,你出货那些零件上的 CBAM。等着车企通过合同,把"读表"这件事往你这边推吧。
如果你是给这些公司估值的投资人：别只问他们关税过没过。去问那个本地化旋钮到底归谁管,他们有没有把三个效应放到一起算过。一个答得上来的团队,是看见了 PPT 上没有的那一行。一个答不上来的团队,它的欧洲计划里某个地方的正负号是反的,而且有一只钟,已经开始走了。
结论 - 哪些是瞎猜，哪些有把握
事实部分,下面都标了来源: CBAM 打六类上游材料、不打整车;征费从 2026 年的 2.5% 放到 2034 年的 100%;反规避税会继续摁在本地增值 25% 或以下的车上;NIS2 让一个德国实体一年大约花 €30,000 运维;NIO 正因为成本结构在退出直营。我“瞎猜”的那部分是:真正让一个二梯队玩家措手不及的成本,不是最大的那块,而是没人管的那块——而那个同时决定关税、碳、采购,横跨十年,却不在任何一块仪表盘上的本地化旋钮,是一整类"没人被安排去合账"的取舍里,最干净的一个例子。这是我的判断,不是定律。
我最有把握的,反倒是最小的那句。墙上的数字，总有人盯着；那块没人看的表，没人来管。它刚装上的时候几乎不转,所以没人觉得它要紧；等所有人都注意到的时候,它已经转了很多年。
是否要出海欧洲，答案向来明确。但如果要在欧洲长期做下去、真的要一个人把整体的账算到一起，因为钱,就是从这儿悄悄漏掉的。
你以为本地化只动关税这一根杆;其实它是个旋钮,同时拧动关税、碳成本和采购——而且没人把它接到仪表盘上。
来源(2026-06-03)
- CBAM 覆盖六类上游材料、整车不在范围: EC Taxation & Customs、Akin Gump
- CBAM 放开系数 2.5%(2026)→10%(2028)→约一半(2030)→100%(2034): CBAM Guide、ICAP
- CBAM 价格约 €75/吨(2026-04-07 首个官方价 €75.36): CarbonCredits
- 反规避:进口零件按价值 ≥60% 且本地增值 ≤25% 即认定组装规避: Maverick Advocaten、Rest of World(CKD)
- 车用钢/铝含量与嵌入碳: European Aluminium、Autoform
- NIS2 成本约建 €70k+年运维 €30k/实体(德国立法估算): Kopexa、Morrison Foerster
- 电池护照 2027-02-18 强制: S-GE
- NIO 2026 Q1 德国 8 台、退直营转分销: eletric-vehicles.com、CnEVPost
- 中国电动车折价约 2× / Arval 涨价: Carscoops、The Cool Down
- 整车被排除在 CRA 之外: EC — Cyber Resilience Act
- 2028 CBAM 下游扩围提案(约 180 品类含汽车零部件): Mayer Brown、S&P Global