小米 SU7 碰撞事故新出鉴定披露，撞击后车门因低压断电打不开，家属未达成一致意见，责任该怎么划定？

米粉最大的逻辑就是抓住“酒驾”不放，认为是驾驶员违法在前才导致的后续事件，甚至大部分吃瓜群众也被这样的舆论所引导，可这给了车企一个完美的避责借口，请问应急机械开门方式真的不需要吗？

应急应急，到底什么叫应急？我正常状态下能开门，还叫应急吗？

这个驾驶员的确有过错，而且是犯法，没什么好洗的，但是这意味着他的命就不用救了吗？酒驾=应当偿命？这是哪里的恶法？

我们再深入一点，酒驾很明显只是一种驾驶情形，假如另一种情况，现在有一位即将临盆的孕妇，必须马上赶到医院，而你开着小米送她去医院，这时候短暂超速在哪里都是被允许甚至交警叔叔都会来护送你的，假如此时你遇到了碰撞失去意识，因为没有应急机械门把手打不开车门，我问诸位这样的情形没有应急设定可怕不可怕？应该不应该？

所以此事的确是酒驾者有着不可推卸的责任，但车企的设计存在缺陷永远不容反驳。

而且有缺陷咱们就改，为啥不承认呢？为啥非要在互联网上“赢”，争个高低呢？产品出现问题不是很正常吗？

难道小米出现问题就等于它会倒闭，必须维护它的声誉？

哪一家车企没出现过问题？华为的鸿蒙智行系列、理想、比亚迪、蔚来、小鹏，很多车企的产品都有大大小小的毛病，如果舆论都变成一点刺不挑，那么店大欺客就会到来，以后消费者们的声音也不会有人愿意听了。

这件事，对于公众来讲实际就两点：

1.严厉谴责酒驾等违法行为，严格约束自己；

2.涉事车型存在设计缺陷，需要修改。

除此，无他。