普通老百姓什么时候油车换电车最合适？

买油车还是电车？说说其中值得关注的统计学！！

现在市场上有纯电车有纯油车，还有油电杂交生出来的增程车、插混车，种类齐全，五花八门，消费者想买那种都能买到。

油车、电车要比较的细项特别多，罗列出来，可以打印一整张A4纸。

在解决掉续航焦虑后，对于电车，当下用户最为关心的无非就是安全性，这里的安全不只是车身安全，最为关键的便是电池安全。

油车与电车在自燃这个问题上，截至目前流传最广的分析还是欧阳明高院士在一次汽车行业会议上引用过的数据。

简单来说，欧阳明高院士引用了2023年第一季度数据，指出新能源汽车起火率（万分之0.44）低于燃油车（万分之0.58），以此说明新能源车更安全。

但后来被网友发现不少问题。

比如欧阳院士所引用的数据居然同2022年第一季度的数据完全一样，都是新能源车起火640起，燃油车18360起。这让人怀疑数据是不是直接照搬，没有更新。

此外，网友们认为欧阳院士的计算方法也有问题。

1，交通工具火灾总数里还包含电动自行车等，直接减掉640得出燃油车火灾数不准确。

2，数据中燃油车自然数量为18360起是错误的。因为应急管理部消防救援局的原始报告中明确表示，是各类交通工具火灾1.9万起。欧阳明高院士报告直接用1.9万-640=18360这个数字，是把包括电动自行车、摩托车、燃油汽车等等在内的全部，其中有3777起是电动自行车。由于原始报告没有披露其他交通工具的起火数量，所以燃油汽车的起火数量< 19000-640-3777=14583起。

通过多方比对，网友们得出了结论，从2021年开始，我国新能源汽车的每年起火概率已经从最早的万分之0.49上升到了万分之3左右，略高于燃油车的起火概率。

截至目前，尚未有更加权威的数据出现。

其实，光看各自车辆总数量也不足够，燃油车中有很多是车龄较长的旧车，用的少；而新能源车普遍较新，用的多；如果考虑车龄因素，起火率结论可能相反。

还得计算各自里程数，折合到每百公里事故的概率，才能有效对比。

这样一来就很合理，关注【全生命周期的】车辆自燃数据，也就是数据越为详细越有价值。

不然就犯了辛普森悖论之类的统计错误。可惜，目前并没有相关权威数据可以获取。

统计学就特别的神奇，想达成什么的目的，就可以找到什么样的数据。

近期感受最深的莫过于幸存者偏差了。它就是在统计过程中，片面的重点关注了一部分样本，忽略了其他样本隐藏的信息，而恰恰这些信息才是关键点。

再往前影响我们每个人的统计乐子，还得是关于基尼系数的调查。

统计局连续十年不公布具体数值，搞经济研究的着急啊。

作为财经专业院校的西财按耐不住，冒天下之大不韪的事情发生了——跳出来做了一个叫做“中国家庭金融调查”的项目，在全国抽样，自己发问卷搞调查。

最后调查结果是多少呢？0.61！

统计局被一阵打脸，必然不爽呀，手一抖，一口气公布了21世纪以来历年的所有基尼系数，数值都在0.45-0.48之间波动。

公说公有理，婆说婆有理。两边从国内吵到国外，一吵好几年……

为啥说影响我们每个人呢，因为按照西方的经济社会理论，基尼系数达到西财公布的这个水平，再不均贫富，社会秩序应该接近崩溃……

国外更善用统计学。

看了下面的选举制度，就知道民意并不代表民意，学习下来后会发现，这里面大有可为啊。

因为他们在每次大选之前，人民行动党都会利用手中的权力，充分调研选区里选民的投票意愿，如果发现某个选区的人，不支持他们党派的民众占了多数，他们可以悄悄调整选区的范围，确保这个选区支持人民行动党的人占多数。

比如下面这个图代表整个国家，假定绿色部分人民行动党A的实际支持率只有40%，总体上，明显低于黄色部分工人党 B60%的支持率:

如果将上面左图的划分方式改变一下，横着平分为五等份。

新的5个选区中，每个选区里黄色部分的工人党依然是60%的占比。五个选区选出来的议员都是工人党的议员，人民行动党也是输了。

但如果再复杂点，重新调整下选区划分为右图所示，按照右图方式划分出新的选区，那5个选区里，人民行动党在4号、5号选区支持率低于50%，失去两个议员席位，输了2次。

但他们在1号、2号、3号选区支持率超过50%，赢得三个议员席位，赢了3次，整体上人民行动党五局三胜，赢得了大选。

这个划分，是计票层面的调整。所有实际参与选举的民众自己是不知道的。

因为不管有没有被调整，他们都只是按照自己的意愿，在选票上，勾选出自己支持的政党名字。

但这样的选区调整，党派是门清的。

有的民众，虽然从来没有搬过家，但每次大选，都会被划到不同的选区里计票。

你看，民众确实是按照自己的意愿选举的，但因为制定选区的规则在政党手里，最终呈现出来的结果，并不是整个社会真实的意愿。