小体积大麻烦——确善能“福伦达”Skopar 28mm/2.8相关专利

M口的一大卖点是小体积。

在可以接受极限短镜后距、大入射角，长镜头挡框线，手动对焦，用户对小体积的迫切需求等有利和不利条件下，M口的中广角镜头便通常具备着较小的体积，并一直在往袖珍化发展。即便是较大的Summilux 35/1.4 Asph，其体积也要小于绝大多数单反，微单相机上的135画幅35/2。

徕卡M口的28mm f2.8也自然重视体积控制，原厂自Walter Mandler设计的M28 2.8v3开始便一直在控制体积，后面的28v4 Pre-a和28/2.8Asph每代都在缩短总长，压缩尺寸，并让M28/2.8 Asph成为了“同类产品中最不显眼的广角镜头之一”。

蔡司，柯尼卡，美能达等厂商也推出过一些m口的28/2.8等小光圈28，这些镜头褒贬不一，往往成为“穷玩”的廉价选择，但其比起原厂并没有显著竞争力，哪怕是体积。除非为了它的一些像差取舍，或者是有一些人藐视徕卡，并且对蔡司甚至柯美等厂商有情怀脑放，这种情况我也见过，并且不在少数。当然，包括国产公司在内的一些镜头厂家也看到了这一点，我们这里还可以放出一个国产某品牌要出一个新的，体积非常小的28 2.8的小道消息。而作为M口最大副厂的确善能-福伦达，当然也不会落下这一块，于是2023年，日福推出了L39/M口的Skopar28/2.8。

| 就 很多人选择美能达mrk28的阻力是35mm框线

难得这颗镜头有匹配度相当高的原型镜专利，我们不妨来看一下它的性能表现如何，以及是否有各路KOL吹的那么美。

构型上可以看到一点原厂的影子，负镜开头、准对称的设计、最后一片非球高效消除像差等等。

用料比较豪华且富有确善能味，第一片是普通冕玻璃NSL3，应当是考虑到防划，起到一定的保护作用。这种反望远程度很低的负镜开头也确实不太需要高规格重冕。三组胶合的负镜都是轻钛火石，正镜都是重镧火石，像LAH58这样的，颇具双高斯的胶合组思维。那广角确实不太担心轴向色散，同时小体积对高折射要求多一些。最后一片是压铸的双面非球，总之用料确实具备现代水平，片型倒是相当保守。

在大三元早就将广角端做到了24/2.8之后，这些小光圈中广角也应当有袖珍的体积和更体面的画质、观感来维持竞争力。

全开并不算多么优秀。轴上由于不多的轴向色散和比较少的球差来到先进水平，但均匀性堪忧，彗差不算太少，拉低了外半场表现——事实上这些弧矢彗差是考虑到了近摄初阶彗差的增多来平衡的，一定程度上是保近摄的妥协。不过它对低频的打击倒也没有那么大，所以观感还是挺锐利的。我不排除它实物在这点的取舍会稍微偏向远摄一些，但这东西就是按下葫芦浮起瓢，整组对焦还要兼顾较大工作范围的无奈罢了。

这个硬素质确实也没太多好话可讲，我们按徕卡光谱权重来看的话，它的轴上会胜过徕卡的28/2.8a，但均匀性则差远了。这个趋势甚至会在小光圈延续下去，让我想到了VM90 2.8…

虽然徕卡像差也比较近轴，缩光圈提升有限，但还是比日福均匀性表现好。我们顺便看一下蔡司在二十年前的全球面28/2.8。

G28虽然不用考虑那么多入射角，甚至体积的问题，但G28的片数甚至还要更少，同时没有非球。而这个画质个人认为也要比日福体面很多。

F4，彗差变少了些，高频起不来。场曲和像散按现代标准太多了，形态也非常不雅观，更可怕的是还带色，这点能在实拍找到。

5.6，裂的比较多，子午方向分辨率非常堪忧，让我想起来上世纪六十年代一些构型原始的单反35mm。事实上它单色光也不均匀，都是像散的问题。

离焦过渡区并不美观，PR的实拍两边光斑形状还不太一致，不知道是不是日福祖传歪轴了

对焦到1.5m，画质基本没有变动，彗差稍微少了一点

5.6维持原样，不过此时放大倍率相当的低，整组对焦做到这样是理所当然。

过渡区几乎没有变化

近摄到黄斑联动的最近对焦距离，约0.7m

全开依旧维持了之前的表现，彗差形态的微妙改变主要在中场。我在想日福所考虑的是更近距离的表现，毕竟28mm这种很多时候就用在拍饭上。

5.6，均匀性依然得到了维持，场曲像散形态稍有改变，但考虑到像差基数，也可以视为没什么画质变化。

焦外还是那个味

对焦约0.7m的全开无限远焦外。好吧，作为有效口径10mm的镜头，它确实制造不了什么虚化，此时还是满屏过渡区。作为参照，可以看一下M-Rokkor28/2.8这个距离下的焦外

美能达的球差和弧矢彗差明显要多得多，硬边更明显，边缘出现“有丝分裂”，但形状比较规整，并且场曲 像散没有明显带色，色球差甚至都可以说修的不错，所以也还算干净。但我其实想给大家参考的是虚化量，这个距离下，28/2.8都制造不了多大的光斑，也难免要看过渡区质量。

近摄到0.5m，最近对焦距离。

中场像散明显增多了，离开中心的表现进一步下滑。不过好在鉴于远摄的平衡策略，所以在这个距离下倒也没爆出太多的初阶彗差。球差也控制的还行，不过主要是它光圈只有F2.8，轴上当然不成问题。

收缩光圈至F5.6，依然是老味道，像散、倍率色散都不少，所以即便低线对表现很锐利，在平面的性能表现也是缺乏高频的。而考虑到近摄往往处在大纵深的立体环境，所以这些像散又会让离焦过渡区非常不雅观。不过，买这颗镜头的怕是也不会对这些焦点前后的像差表现有什么要求的。

考虑到专利仿真中近摄劣化不大，这颗镜头也有不少人用带近摄的M口转接环来硬推近摄，我也试了一下对焦到0.25m

中心画质保住了，可喜可贺，但也只有中心一个点。整组对焦剧增的初阶彗差终于在此时变得较为明显，当然如果实物优化更倾向于远距离的话，那初阶彗差大概还会多一些。倍率色散倒是压住了，但像散非常不好看，画质只能说图一亮了，即便是缩光圈。

焦外出现了58G那种初阶彗差的痕迹，当然这个距离主要图一个虚化量大。

一些实拍，图源PR

这张不确定是不是全开，或许弧矢彗差稍微少一点，彗差夹角稍微大一些，但大体上类似。如果按上述的做，那对远摄会稍微有利一些，但近距离就没那么友好了。

即便在较大的渐晕下，也可以看到它的中远距离彗差一点也不少，还有一些像散，这让它的边角并不体面。

小光圈下确实有非常明显的色像散，并且不够平坦细腻。

总的来说，设计一款全能的中广角并非易事，特别是还在尽力压缩光学总长的M口平台上。日福对于类似结构的开发也有迹可循，往往都是在保住球差，倍率色散甚至一部分场曲，而彗差控制也说得上不错，毕竟它不是VM35/1.5那样的大光圈镜头。然而，它的硬素质实在算不上好，大部分距离全开光圈还是太孱弱，小光圈的场曲像散更是非常不利于均匀性。

我之前一直有一个观点，“（超）广角要那么好轴上、近摄干什么？”比起广角，中长焦更容易得到更大的放大倍率，而且广角近距离在透视控制上也往往是一个难题。

但后来我意识到我错了，很多人摄影的起点是手机，而大家在记录生活中也常常使用手机主摄类似的焦距。广角在人文拍摄中被认为是有亲和力的，并且在相当多不严肃要求画质和放大率的场景，体积袖珍的广角饼干头推到较近距离确实是一件比较方便的用法。

可惜的是，即便考虑到这点，VM28/2.8依然不够优雅。尽管从平面的分辨率来说，它的画质在近摄相比远摄损失不明显，但彗差形态的丑陋，特别是海量的像散会让中场的过渡区非常难看。无法浮动确实是一个掣肘，从设计思路来讲，我认为它的实际表现不会好过那些更老的类对称强撑近摄，同时场曲更多但在大部分距离像散修正足够好的例子。

日福付出如此的代价之后，究竟获得了什么？这倒是也可以看到一些饼干镜头发展的脉络。时间倒退回五六十年代，此时单反的28mm还在图一个能亮，而旁轴系统的准对称28mm其实总长并不短，光学总长轻轻松松超过5cm，事实上像M28/2.8v1“九枚玉”也并不是极致的袖珍。考虑到M5时代之后的反望远化，像M28/2.8v3和“饼干”越来越不搭边了。重新回到对称结构的G28和ZM28大家看来可能不大，但如果把它放到无反平台上，依然是满足不了这个焦距受到手机冲击之后用户的胃口。由于24mm-28mm这段太像手机，也可以被各种变焦覆盖，所以用户们的想法是一个挂在机身上不凸出来、没有什么存在感的镜头，最好还能客串机身盖。另一方面，数码传感器也对入射角提出了新的要求，大后组Biogon结构入射角太大，会带来更多渐晕，甚至在一些传感器上可能造成色偏。于是我们可以看到尼康的弱化前组加强后组，总长不到四厘米，价格比Z28几乎翻倍的Z26/2.8，疗效同样称得上可悲。佳能的做法是像手机学习，而类似的思路或许还有唯卓28/4.5。为了压缩体积，大家的做法无非就是光阑前置，破坏一些对称性，可对于M口来说，这一切真的值得吗？G28、M28/2.8v4并不会带来太多携带上的麻烦，真要极致压缩体积那徕卡原厂也有怎么看都更好的M28/2.8Asph，更何况日福这次的饼干化并没有像尼康那样彻底，光学总长要比尼康长整整一厘米，接近七枚玉的水平。

如今，它在M口的竞争力无非又是日福经典的价格便宜，另外做到了不错的轴上性能当然会被吹“小体积”“锐利”，但也希望大家仔细想想这个所谓的锐利是否实用。如果考虑二手，那这个价位附近的竞品也有很多，并且相当多产品可以获得更细腻的中远距离画质，甘愿选择这颗镜头的那我只能说是对画质，观感都要求不高了。