罗永浩炮轰智能电视「长辈模式」与「套娃收费」，为何能引发集体共鸣？这种过度商业化正在怎样影响电视行业？

这话说反了，不是过度商业化影响了电视行业，而是电视行业在赔钱卖货的压力下，不得不选择过度商业化来维系生存。

以“情况还凑合”的2018年为例，当年TCL的企业净利润率（按归属母公司净利润/营收计算）约 2.85%‌、‌海信电器（现海信视像，黑电为主）约 1.12%‌、‌创维数码约 1.17%。

TCL稍微好看还是因为其有面板业务，只算电视的话，各家差不多都是1%的净利润率。这种情况下，广告那是不可能剥离的，否则就要死一片，所以广电2017年开始就打算砍了用户最反感的开机广告，但折腾到2020年也只能限定个开机广告最长30秒+有关闭按钮。

而电视厂家之所以把自己利润干的这么低，原因之一是当时各地方的扩产大战，很多地方为了吸引电视机厂家去投资生产，开出了“生产一台补XXX元（三位数）”甚至“生产多少送土地”的优惠政策。当时地价可是不断在上涨呀，于是厂家都拼了命的扩产，扩产后又以极低的利润销售。

这内卷还算轻的呢，很快又杀进来两个怪物，小怪物是乐视，搞起了电视硬件不赚钱靠互联网生态赚钱的把戏；大怪物是马云，为了推动阿里 YunOS装机量，每台装了阿里操作系统的智能电视/电视盒子销售出去，马云给20-60元的补贴，还干脆找了创维合资弄了个酷开的新品牌亲自下场去打价格战。

虽然后面地方补贴发不起了，马云撤资收兵了，但价格战已经卷起来了。

哪个敢提价马上就得凉，消费者用钱包投票。可不提价，就只能从别的地方搞钱维系利润了。而越是搞钱，电视的操作就越复杂。

而且因为这些法子分为“开机广告，内容广告，内容收看权限”等等，和正常的互联网视听服务串在一起，很难区分。无法通过“无广告电视”来区分出来，一开始不治理，越往后治理就越难呀。