罗技短视频组已被扣除全部绩效，这种回应能挽回消费者吗？广告视频言论不当是谁的责任？

扣除全组绩效的回应，并不能挽回消费者。

在消费者的视角里，账号名称是罗技官方旗舰店就等于了代表罗技官方的立场，而消费者花钱只要购买罗技的产品，罗技官方就能获得商业利润。

消费者没有义务，也没有精力去了解罗技内部复杂的商业授权架构，不管你是品牌方、授权代理商、短视频运营组、还是具体的剪辑员工。

罗技现在的回应逻辑是：这不是罗技总部的错，是外包公司员工的错，我们已经惩罚了他们。

在这个事件中，消费者作为被辱骂的一方，利益受到了直接损害。

而罗技给出的处理结果，是罗技对内部员工的行政处罚。

这种处罚的唯一受益者是罗技公司自己，用以向外界声明自身没有主观恶意，而不是消费者。

消费者受了伤害，但罗技并没有向消费者提供任何实质性的对等补偿。

从结果来看，这种回应就是品牌方为了保全自身主体利益的切割手段，对于消费者来说，品牌方就是在推卸核心责任，所以，这种回应无法挽回消费者。

另一个问题，广告视频言论不当是谁的责任？

毫无疑问，第一责任和最终责任，全部在罗技品牌方。

根本不需要讨论是因为员工个人的失误还是因为代运营公司的失职，我说几个点大家就懂了。

这个视频的发布是在官方的账号，这个账号的流量变现、鼠标售卖的最终利润，都归属于罗技。

谁享受了该账号带来的商业利益，谁就要承担该账号对外输出的所有结果。

罗技在声明中提到，是员工跳过了营销材料审核流程擅自发布的。

但如果一个基层的短视频组员工，也能够单方面绕过总部的审核，直接把带有极端侮辱词汇的视频发布到拥有庞大流量的官方账号上，这说明罗技对授权渠道的审核机制在执行层面上是无效的。

一个能被轻易跳过的流程，等于没有流程。

这是品牌方在系统化管理上的严重失职，而不是单一个体的偶然错误，所以推责是无效的。

而这个代运营公司，即上海百事得，是罗技签署商业合同雇佣的合作方，代运营公司只对罗技内部负责，但面对所有外部公众和消费者，唯一的责任主体只能是罗技。

也就是说，如果一个品牌把面向公众的发声渠道授权出去，却没有办法建立强制拦截的审查机制的时候，最终产生的任何言论灾难，都是品牌自身管理缺失的直接体现。

现在罗技的处理逻辑就有问题，你一点对外的责任都没有处理，光处理自己管理上的矛盾，这不就是在搞笑的吗？