小米SU7成都事故鉴定结果：撞击时速167低压系统断电致车门无法打开；家属未与小米达成一致赔偿意见？

不出意外被米粉围攻了。

我还是那句话，无论是司机出事故时的时速是67km，167km，267km，1067km，只要车门结构完整，就应该能打开。

如果因为司机车祸问题导致车门结构损坏，那么汽车企业就无责。但如果车祸中车门结构没顺坏，由于设计问题未能打开，小米公司就有责任。

现在问题就是这样，门不能打开的原因是小米设计问题未能打开，狡辩那么多干嘛呢？

现在有人跳楼，摔死了，医院没有任何责任。

但这个人跳楼没摔死，无论他是从10楼，20楼，30楼，100楼跳下来的，只要他没摔死——却因为医院错误地救治方式导致这个人死了，医院就要承担对应的责任。

无论是事故发生时，车速是多少，只要车门是因为小米设计问题导致未能打开，小米就有责任。

如果车门是司机自己撞坏了导致无法打开的，那小米就没责任。

很显然，小米成都事故中，车门未能打开的原因是前者——是小米汽车设计原因导致未能打开。

那么这起事故中，小米公司就存在责任。

米粉的洗地方向就是人身攻击，各种转进，绝口不提一个事实——本次事故中，车门无法打开是小米汽车的设计缺陷导致未能打开。

不少人被米粉给绕的晕头转向，以为小米没有责任了。

然而事实不是这样。

我举一个简单的例子。

假如说，现在有一个人站在楼顶，要跳楼。

下面救援队放置了一个气垫在地面上。

然后这个人跳了，啪唧一声，落在水泥地上，死了。

没有落到气垫上——这个时候，救援队有没有责任？

完全没有责任，责任是跳楼人的。

再设想一个场景，这个人跳楼了，落在气垫上，气垫是好的，但这个人就是运气不好，落到气垫上还摔死了——救援队有没有责任？

完全没有责任，责任还是跳楼人的，没有任何问题，救援队完全尽到了自己的责任。

好了，我们现在再设想一个场景，这个人跳楼了，落在了气垫上，但是呢，由于救援队的疏忽，这个气垫根本没有充气（我们假设救援队有充足的充气时间），落在气垫上与直接摔在地面上没有任何区别，啪唧一声摔死了。

这个时候——救援队有责任吗？

有的。

救援队在这个时候，肯定是有一定的责任的。

好了，我们现在回到小米成都车祸上。

米粉洗地的方向，在于建立【时速167公里】与【打不开车门】之间存在【必然关系】。

你如果跟着米粉的逻辑，也会觉得，这司机自己醉驾超速死了，关小米屁事啊！！

但是问题在于，【时速167公里】与【打不开车门】之间，不存在必然关系。

因为新闻已经给出明确的鉴定结果了，打不开车门， 是【低压系统断电而无法打开】——或者说直白一点，小米这个车没有物理开门方式导致无法打开。

也就是说——司机运气不错，167公里下，车门结构也没有破坏——就相当于跳楼自杀的人，落在了安全垫上了，运气很好。

但是，安全垫没充气，小米车门断电。

这种情况下，还能说小米完全没有责任吗？

如果这个司机，自己把车撞变形了，导致无法打开，那确实与小米公司没有关系。

但问题在于，这个司机运气没有差到底，车门框架基本完好，正好外面还有救援人员——结果却因为小米汽车车门缺少物理结构导致无法打开车门，这种悲剧，小米汽车一定需要承担一定的责任。

我再说一遍，【醉驾+167公里时速】与【打不开车门】并不存在必然关系。

【醉驾+167公里时速】可能在99%的场景下，都会造成【车门无法打开】，但有1%的场景下，车门结构完好，却因为小米公司设计缺陷无法打开车门——那么小米，至少也要为这1%的事件负责任。

很显然，成都小米事故就是典型的，出了车祸但车门结构完好，打不开车门的原因是小米汽车的设计缺陷。

就像是跳楼的人，落在了气垫上——问题是气垫没有充气。

那么救援队确实需要承担一点责任。

强调100遍楼是别人自己跳的没有意义。问题是这个人本有概率活下来，却因为设计缺陷死了。