超频对CPU的提升到底有多少？

现代的cpu其实提升不大的，完全不是线性提升。以前的不确定，当年玩过intel四代和八代的k系列，但是当年御三家主板供电还没那么大方，印象里vrm throttle比cpu throttle来的更快，这个结论是最近用9950x得出的。

其实人们喜欢看的那个频率，是系统或驱动报告的，基本上是一秒一次，也就是说这一秒内你根本没办法保证它每时每刻都是那个读数，而当前cpu的超频其实提高的是那个读数，也就是只能代表瞬时频率。最后你会发现跑分其实不和瞬时频率线性相关，和有效频率才是线性相关。HWiNFO这款软件里面可以看到有效频率，这个数字是读了cpu硬件上的实际cycle数的。更应该关注跑分是因为它实际在运算一些有用的东西，不过下面那些数据都是来自r23，其他工况其实不一样的，比如prime95烤机第一阶段全核平均有效频率几乎接近9950x官方标的最高加速频率5750，具体可能跟使用哪些指令集有关。

也就是超频通常是拉高瞬时频率，让cpu工作在一个频率剧烈波动，也就是电压剧烈波动的状态里，实际瞬时频率方差特别大。整体有效频率提升完全跟不上那个一秒一次的普通度数的频率。

比如我这个9950x，让它跑在ccd0全核满载5250，ccd1 5175的话，有效频率是5170，r23跑分4.5w。拉到最高ccd0 5375 ccd1 5250，r23跑分4.6w，有效频率只到5260。可以看出其实提升跟最高配率没那么相关。实际上我这颗的情况是，ccd0通常八个核频率很接近，ccd1 方差比较大的，上面数字并不完全准确，而且cpu有时候会执行“空过”的指令，某个cycle根本没有计算有用的东西。

看到别人测的，甚至开盖换液金，温度降到完全不撞墙情况下，ccd0全核满载5450，实际跑分只有4.5w多几百，但是没有看到有显示有效频率，毕竟大家更关注那个一秒一次的读数，如果按这个度数来看，5450比我的5250多4%，应该接近4.7w才合理。

但是商业宣传和所谓超频比赛里面，人们只拿那个瞬时频率说事，但是拍脑袋的直觉告诉我，电压波动剧烈的情况，对cpu肯定是没那么健康的，当然实际上我也不清楚。

另外我发现我这颗9950x调教到5375的水平，编译ue示例工程百分百报错的原因，应该是电压曲线没办法满足高频或满频的时候，瞬时对电压的要求，导致cpu饿肚子，但是又没有完全导致宕机。最后我实现5250来跑，用了更大胆的设置，curve optimizer 直接全核负压30(在这之前的5375只是负压20+95度温度墙的结果)，在curve shaper中的高频和满频的低中高温度工况分别补偿5到15的电压，然后这样重新编译ue示例工程就不会报错了，也就不需要完全放弃负压调优。最后温度墙设置在90度(对应270w功耗)，因为多5度发现其实只是瞬时频率高了一点，实际跑分没有差别，温度墙几乎完全决定了总功耗。当然其实降到4.4w的水平来使用的话，可以继续压在85度+250w的水平。