为什么很多六代、七代酷睿的老电脑，办公反而比想象中耐用？

一方面CPU在处理应用时，是要不断与内存交互的；另一方面即便是“祖传单核优化”的应用，Windows也不会持续让一个线程去运行它，而是会让线程0运行几十ms，再交给线程1运行几十ms，再交给线程2……

因此日常轻载使用（上网、聊天、普通Office级别的办公），其实是同时吃单核心性能、内存延迟与核间延迟。所谓“日常使用更多吃单核”，属于过往片面的认知——真相是在“Zen”和可扩展至强出现前，主流CPU都是核间延迟较低的Ring Bus设计；而当年的D3内存普遍延迟也都低，到头来能体现不同CPU差距的，只剩下单核。

单核心性能可以用CPU-Z（更准确是用Cinebench，但CPU-Z对小白而言够了），内存延迟可以用AIDA64测，都是大家较熟悉的软件了，核间延迟相对要陌生一点。这里尤娜推荐大家去图吧工具箱官网下载最新版本，首页即有“核间延迟测试”的入口。

尤娜手里目前无6~7代酷睿，但可以很肯定的说，它们的核间延迟都是非常低的——一来都挂在同一个Ring Bus上，二来由于最多4核心，核间距离很近。手里有相关机器的同学可验证一下。

而核间延迟较低同时，6~7代酷睿（实际一直到10代都是，11代开始才涨了上来）的内存延迟也都很低。翻出来个以前的截图，能看到E3-1245 v5（可近似看作i7-6700）在搭配双通道2666MHz CL19内存时，延迟也仅有58.7ns；超频到3200MHz CL16（CPU也同步来到全核心4.4GHz）时候，甚至不足50ns——和下面两个E5洋垃圾与锐龙G一对比，优势尤其明显。

核间延迟低和内存延迟都很低了，便能有效弥补CPU单核心性能的不足。实际上6~7代酷睿的单核心性能也没有很差，CPU-Z一般都能跑上400，小超4.4GHz能上500了。

关于现代的新U——

• 异构设计的英特尔酷睿，P核心之间的延迟较低，但P核心访问E核心的延迟，以及E核心之间的延迟都属于中等；
• 多CCD的AMD锐龙，每个CCD之内的延迟较低，但跨CCD的延迟中高甚至高；
• 内存延迟普遍都高，酷睿Ultra尤甚。不过一来今天通用的D4/D5内存带宽也挺大了，二来现代的新U普遍具备挺大的L3缓存，这俩都能有效弥补内存延迟的不足。

所以这些U要想日常用得流畅，须尽量控制在酷睿P核心or锐龙单CCD内跑。这也是为什么说Windows/CPU厂商的调度很重要。

其它你可能感兴趣的——