电车的最终结局是什么？

电车优势最大的区间是电🐭的部分，也就是便宜四个轮子配不那么大电池的区间。

中长距离需要很好的基建，除了马一龙和政府投资以外修不起，而且维护费用也会非常高。

综合而言资本开支和运营开支都会居高不下，市场化运作之后会比汽油车更贵。

中国特色“电车”是最典型的，大部分人只用得起电老鼠，就算政府投资也顶不住这种费用，就在电老鼠上装一个燃油机就号称新能源了，日常只用电老鼠区间为主，反正你半夜充电3-7kw日常都够，万一要跑真长途还有燃油机驱动。

现代汽油机上百马力太简单，拖个汽车还能不容易，看上去小马拉大车但也能用。

然后电子计算机的部分很显然会很便宜，给你包装一下“科技”去掩盖整体组装的凑合程度和制造水平的低劣，那悬挂啥样你一眼看不出来，想看还得钻底盘下面，平板虽然不要钱那可是实打实装在车里的。

因为没钱所以壳子一定要大，当然壳子和底盘本身是金属，拉大十几几十厘米，肉眼可见显然成本也高不到哪里去，就拉大一点。

但只有配套差地域广，才刚需四轮是第一点，比如说美国是这样，所以像特斯拉这样的车反而是美国先起来的。

举个例子，如果电影院离你家只有450米，那傻子才开车。

你都要开车去逛商场了，以中国的情况来说，说明社区整体的经济情况很糟，并没多有钱，你本人也是这样，而且你要知道这都是在中国大部分东西都能送到门口的情况下出现的。

摊大饼地带摊到整个偌大社区连正常商业形态都养不起来，社区底层经济生态溃败到啥程度可想而知了。

当然买车本身就是浪费钱的行为，汽车作为资产当然是持续性贬值，价格高的多亏，价格低的也就少亏，没有任何保值的理由存在。

那么你为了省钱到最后最大的结论当然是不买，然后厂商水分挤差不多——这就和现在的情况类似。

整个商业形态我就不多说了，tesla的目标其实是去掉个人持有车辆让自动驾驶来调度汽车，通过大量的使用来平摊车辆折旧。

本质上是降级个人资产到共享资产的模式，因为目标是便宜+方便，很显然个人持有未必方便（需要车位，维护，保险等）也未必便宜（折旧没有人和你分担）。

一辆私人车高频用，相信也就每天平均只行驶 1 到 2 个小时，一个租用汽车一天24小时，至少也能有效用12小时。

当然在美国这个想法比较成立，但在中国，远距离下有飞机汽车火车高铁，近距离下有电驴，中距离网约车甚至已经有些过剩。

所以车本身就不那么刚需，电车购买使用都不便宜，说白了就是纯粹夹缝产物。

你非要说也就消费升级+面子消费+特定场景工具。

所以中国电车就看起来很奇怪嘛，明明就是电老鼠的内核，壳子一个塞一个大，里面要装很多科技，还要塞点彩电冰箱啥的，而且做成这样价格还上不去。

因为真电老鼠购买需求极小，说服力很低嘛。

真刚需的话就和北美凯美瑞似的，32000连后排出风口都没，屏幕7寸只有carplay，爱买不买，也没耽误怎么卖，那是因为美国佬没车就很难过日子，再贵也得买。

你压到配置这么高还不好卖，只能说明大家并不需要。

但经济一旦不好这些需求也做不下去的，所以实际上就是没了的，极限价格战下销量也没显著上升就是个典型例子，你一个市场总不能用伪刚需和虚荣维持。

伪刚需的终极困局，是我把能给的都塞给你了，你算完账后依然选择不接盘，那自然就出清了呗。