ATI为什么输给了NVIDIA？

有些AFan答主着实有点魔怔了，打算发挥“现实扭曲力场”，对白纸黑字的事实张冠李戴。

作为一个真正经历过那个时代，而且两家的主流乃至旗舰产品都实际用过的用户，我觉得我有图有信源有真相的说法和观点更有可信度。

比如：

“一张 500 块的 9550 比 1200 的 FX4600 都强”。

NV就没发售过消费级的FX4600，只有Quadro FX4600，但这是2007年基于G80架构的产物，论目标用户、架构先进性、性能、价格等等各方面，都不是Radeon 9550能碰瓷的。

其次，说AMD是因为ATI的技术更先进所以才收购，这也是胡说八道。

根据AMD前工程师在2024年的访谈文章：

AMD一开始的收购目标恰好是NVIDIA，只不过老黄不肯放弃控制权，甚至要求自己来当合并后的AMD的CEO才作罢。而且老黄当时的理由就是NV已经有了CUDA，且CUDA具有长远的战略构想以及想象空间。

Mohapatra says that there were negotiations for Nvidia and AMD to become one merged company. However, the deal fell through because Jensen Huang, the CEO of Nvidia, wanted to keep the proprietary and closed-source nature of the CUDA model used for Nvidia GPUs locked down.
Not wanting to give up on this long-term strategy, Huang didn't want Nvidia to merge with AMD unless he became the CEO of the joint company. Failing to make the deal go through, Hector Ruiz, the then-CEO of AMD, purchased ATI instead, successfully bringing Radeon under the company.

然后是该答主选择性遗忘一些历史关键事实，比如ATI确实在R300时期全面胜过NV30，但绝口不提后来的NV40（Geforce 6800系列）绝地反击，更不敢提NV在G80时代一直到Fermi之前，

（其实也包括Fermi，只不过大多数人没用过GTX480，被传言的”火炉“或者”烧烤架“给忽悠了）。

NV无论是从绝对性能还是通用计算性能，又或者是效率上，都碾压ATI/AMD。NV的几乎唯一的劣势就是价格。

至于统一渲染管线，这玩意儿的功劳无论如何戴不到ATI的头上。最大功臣应该是微软的DirectX 10。ATI只不过是在XBox 360上，为了满足微软的DX10规范，提供了Xenos GPU从而实现了统一渲染管线。

但如果非要论PC领域的首款Unified Shader产品，那是Geforce 8800GTX，跟ATI没半毛钱关系。

ATI直到G80发售半年后才推出R600（2900XT），但性能更弱，功耗更高，发热量更大，是公认的失败产品。

到了2009年底，我等不及想要体验DX11，尤其是完整的曲面细分效果，所以先下手买了HD5870。

这玩意儿理论性能爆炸，但实际性能，尤其是曲面细分性能就是个残废，关键是功耗和温度真不低，冬天跑个孤岛危机都能是这副德行（风扇是自动模式，没有手动限制转速）：

我甚至一度对AMD依然抱有幻想，搞来了当年的早期核弹：HD5870x2 - ROG Ares，然而并没有任何卵用（还好没提前给钱）：

在经历了花屏、掉驱动、过热等等一系列毛病之后，我当年被ATI Radeon 1950XTX（改装了TT的散热器）折磨到死去活来的PTSD又犯了。最终把HD5870退了（朋友的DIY店，用半年原价退，确实有点不厚道），然后首发入手的GTX480：

说实话，GTX480确实功耗高，也确实热，但真不见得比跑个1080P尘埃2都撕心裂肺的HD5870热多少。这里暂时只找到一张GTX480的待机截图：

至于GTX480功耗的传说，我当年没严谨测试过，但截图是有不少的，比如一开始我尝试过GTX480+GTX285这种奇葩组合，其中GTX285用来做PhysX加速（蛋疼）：

后来更是咬牙直接上了估计现在中文互联网上真实玩家中（不含媒体测试）难得一见的GTX480 SLI：

之后又把CPU换成了非正显的ES版i7-980x：

电源依然是那个海盗船HX850。

这至少能证明一件事：两张GTX480+超频到4GHz的i7-980x，长时间满载的功耗不会持续超过850W，以及峰值功率不会超过HX850的瞬态过流保护上限。

而根据http://overclock.net以及reddit上的历史数据，i7-980X正式版超频到4GHz的满载功耗大概是250W左右。所以GTX480单卡满载功耗即便超频也不会超过300W（官方TGP默认250W）。

回到正题，对于我这种从ATI 3D Rage开始用A卡，以及Geforce 256开始用N卡的自诩“老资格”中登来说，A卡最后的辉煌至今依然停留在Radeon 9000系列时期（同时期的Geforce FX5700确实拉跨）。

而NV真正跟ATI/AMD拉开本质差距的，或者说A卡真正彻底失去旗舰显卡霸主地位的标志，我个人认为是Kepler架构的Geforce 700系列的诞生，尤其是TITAN。

甚至，AMD官方在面对终极杀器TITAN时，有媒体采访AMD显卡部门发言人如何看待TITAN，其回应都很心虚和卑微：

This (GeForce Titan) is not something which was designed to be a graphics card.

抛开感情色彩不谈，AMD这个回应确实也没错。毕竟谁也不知道老黄当时到底是怎么想的，直接把给橡树岭超算开发的Tesla K20X计算卡，几乎一刀不砍，保留完整FP64双精度浮点运算单元，做成消费级游戏卡。

关键是NV这时候还来了个赶尽杀绝，陆续推出Titan Black， Titan X和Titan Xp，彻底绞杀AMD的幻想。

很多人都对“3000预算进卡吧，四路泰坦抱回家”这个梗倒背如流。

但估计只有极少早期知乎用户有幸在我的专栏第一次目睹“四路泰坦（X）”的真容：

后来的事，估计大多数人都相对比较了解了。此后，N卡在功能特性、通用运算性能以及游戏性能上几乎一直就一骑绝尘。

所以要我说，ATI/AMD的显卡输给NV，最重要的原因就是在GPGPU/通用计算的关键节点没能转换思维，依然坚持走传统的“小规模+高效率”路线去优化已有/现有图形规范，试图用“性价比”取胜。

但无奈此时整个图形加速行业的底层逻辑已经变了，原本被认为是没任何卵用、浪费晶体管和功耗的科学运算单元，最终演变成了如今基于AI的光追、超分辨率、抗锯齿和帧生成等核心特性。

NV也因为早早就布局了CUDA生态，成为了至少截至目前为止，AI领域的算力基础设施提供商。

或者再跳脱一点：ATI/AMD在某个框架限制下的技术或许并不差，甚至偶尔还能有亮眼表现。但其突破行业天花板的前瞻性思维（尤其是图形领域），以及对应的工程落地环节，确实跟NV有本质差距。

甚至，我有一个无法实际验证，也没有太多佐证的猜想：

NV内部在立项G80后，也许并没有坚定GPGPU/CUDA的发展路线。但在半路接盘参与PS3项目后，看到了CELL这个怪物基于异构融合的思想而可能构建的未来，意识到GPU如果一直坚持走多边形渲染这个细分赛道，最终必然被替代和淘汰，于是主动选择用通用计算染指原本CPU最擅长的领域（这跟AMD希望用异构模式，通过CPU来实现类似效果的思想，是截然不同的两个路线），这才有了后面若干年对CUDA的孤注一掷以及如今的巨大成就。

另外还需要对前文提到的那个答主言论的勘误是：

ATI确实是很早就在移动设备领域提供了图形加速处理器。但此图形加速器并非“GPU”概念。例如摩托罗拉V3手机，由于有一个外屏，其传统AP无法额外处理这个外屏的内容渲染、显示驱动、相机ISP和视频拍摄编解码，所以用了ATI的Imageon 2240/2262。而这东西严格来说是一颗协处理器，而不是GPU，没有类似显卡的2D/3D渲染加速能力。NV同时期也有Geforce 2150这种产品提供类似特性。

真要论移动设备3D/图形加速鼻祖，那必须是Imagination的 PowerVR / MBX，而且应用范围极广：从世嘉DC，到Dell X50/X51v PDA、诺基亚N95，再到后来的PSV，甚至初代iPhone，里面本质上都是这玩意儿。

所以还是那个观点：ATI确实是图形加速器/显卡领域的元老之一，但它的贡献、成就和行业地位，真没有一部分粉丝吹的那么牛逼。