手机的计算摄影未来会取代传统相机镜头吗？

这是一道简单的逻辑题。

如果你认为AI绘画可以完全满足你通过图像触摸真实世界的需求，那就可以取代，至少在你这里可以取代。

但对我的需求来说，恐怕算法很难做到。

注意算法修图和AI绘画没有本质差别，你之所以觉得现今的算法和AI修图不同，仅仅是因为照片本身的真实信息足够多，算法的问题暴露不明显而已。

不论你用什么算法，本质上都是在用虚拟信息，来模拟真实信息，而从原理上来讲，虚拟的信息，是不可能还原真实信息的，信息丢失越大，扭曲就越明显，而信息丢失不大的时候，AI的作用只是有限的遮丑。

如果仅仅是少量的信息丢失，虚拟信息的补足往往不会触及到大部分人的需求下限。但如果是大量的信息丢失，那情况就不同了。

那怎么定义大量的信息丢失呢？很简单：如果不靠算法，这个设备拍摄出来的照片明显不符合你的需求，这种信息的丢失，就已经超标了。

举个例子：如果让你用手机打鸟，600~800mm常规拍摄场景下，手机拍摄的效果几乎是不可用的。

这个时候AI说：你对照片不满意？那我给你画一副可好？如果你答应了，那说明你的需求仅仅是“看到一张美图”这个地步而已，假设未来AI足够强大，不会让你产生千篇一律的感受，那么对你来说，需求就已经完全满足了，那么，答案就是算法可以取代传统相机镜头。否则，就不行。

请注意，上述场景已经不仅仅是取代镜头了，也许所有的摄影设备，都不需要以现在的形式存在了，甚至摄影活动也会发生变化，至少对一部分人来说如此。原因很简单：只要大量丢失的真实信息，都可以被AI算法创造的虚拟信息取代，那么信息的比例已经不重要了，它可以取代所有。

换一个例子，假设不是打鸟，而是人像摄影呢？这其实恰好是如今手机比较擅长的议题。如果现今手机的信息丢失程度，你认为没有超标，也就是哪怕没有算法加持，你也基本满意，那哪怕就在此时此刻，你也根本无需关心算法是否会取代相机或高端镜头的问题，因为后者对你来说，本来就没有什么作用。未来怎么样，对你来说其实根本不重要。要知道很多时候人像摄影的观感，并不是由“好设备”决定的。

而有一部分人，他们相信算法永远不会取代真实的光学信息，因为他们知道他们摄影的初衷，并不仅仅是得到一张抚慰感官的美图而已，只要人类对于AI绘图以外，还有差异化的需求，AI就不可能取代真实光学摄影。而对于这之外的其他人，那些坚信手机会取代相机的人，只能说，对于真实光学摄影需求本来就不大，甚至根本不关心，他们只喜欢美图，摄影只是现阶段满足美图需求的工具而已，这类人其实不喜欢摄影，他们对照片的需求，和喜欢摄影的人对照片的需求，其实是有区别的。毕竟现在很多人，拍完照以后，要把自己的脸P成完全不像自己的样子。未来AI绘图会给他们最满意的美貌，无需他们再亲自动手，甚至都不需要出门，只需要动动手指，动动嘴即可。