单论器材，如今相机的机身素质是否比镜头素质更重要？

都不是一回事，机身的不可替代性远不止是画质，大部分都是机械素质和软件素质。而镜头90%的功能都只为画质服务。

如果只谈画质，到目前为止依然是镜头决定大部分。机身只在高感和宽容度上能体现出区别，其他的普通人基本用不上，而你要讲非常专业的用户，不管是机身和镜头都是往好了买，分开比对人家根本就没有意义。

而只要你不把那种老掉牙的cmos拿来比，10年内同画幅的，宽容度和高感，也属于是对普通用户差异远不能和镜头的差别比，如果拿十几年甚至几十年前的相机来比，那就是为了比而比，根本不符合常态使用场景。如果你要比不同画幅的，连镜头都不通用怎么比？M43由于要针对像素密度极高的cmos，对锐度更看重，而M43的镜头拿到全幅上像场覆盖率小的可怜，根本不能直接用。这怎么比？哦，比镜头就必须同焦段，必须类似价位，必须同画幅，比机身，你就拿APSC和全画幅比？这不是双标吗？

中端镜头24-70二代？这已经是很不错的镜头了，比它差的同期狗头也有的是，锐度色散够用？只能说看你拍什么，但凡远一点，但凡裁切一下，就不一定够用了，而像素反而不重要，只要镜头锐，只要像差小，800万也足够清晰，镜头不行，6100万也是白搭。

画质差异微乎其微？你是狗头用少了。举个例子，M43就75300,100300,100400等少数超长焦，作为100300这种性价比最高，也最受业余玩家欢迎的镜头，你猜锐度能不能和300pro比？你猜300pro+om5（牛头+入门）和100300+g92（狗头+旗舰）这两个组合哪个画质更好？